El origen de la guerra en la Prehistoria: un acercamiento arqueológico

Indagar el origen de los enfrentamientos bélicos en el pasado, en el seno de las sociedades prehistóricas, es una tarea ardua y espinosa, ya que a la habitual precariedad de evidencias arqueológicas además hay que sumarle la dificultad de diferenciar entre los episodios de violencia individual, más o menos palpables en los fósiles del registro arqueológico, de los primeros actos que pueden entenderse como actos de guerra. Por ello hemos de comenzar acotando los términos con los que podemos definir la guerra. Una cuestión sustancial en el concepto de guerra es la discusión acerca de su carácter cultural, es decir, que surge como un fenómeno social en un momento histórico como consecuencia de un desarrollo económico, social y cultural importante, o por el contrario, como defienden algunos autores, la guerra está latente en nuestro bagaje biológico, y una primera expresión de esa biología guerrera se formularía en la caza. Sin embargo, las pruebas arqueológicas y etnográficas existentes parecen desechar esta posibilidad, ya que existen sociedades que no han conocido ni conocen la guerra en su seno, por lo que habría que caracterizarla como un hecho social que responde a cuestiones materiales.

http://lacienciadivulgativa.blogspot.com.es/2012/05/el-origen-de-la-guerra-en-la.html

Habra que mirarlo con calma pero a priori diria que la guerra como tal nace derivada por la competitividad por los recursos o el espacio,esas sociedades que no conocen la guerra en que condiciones viven? es decir tienen recursos de sobra o no? a que distancia tienen a otro grupo humano que ademas sea de diferente etnia? porque esta claro que teniendo recursos de sobra no vas a competir con tu hermano o primo.

También son importantes los conceptos de acumulación y de propiedad en el surgimiento de los conflictos bélicos0

un saludo

es interesante ademas incorporar los conceptos que propone clastres sobre la guerra como una herramienta de autonomia politica y de descentralización para el caso de las sociedades acéfalas de america

Un poco de lectura de autores materialistas, desde Engels hasta Harris, aclara -incluso por eliminación- bastante las causas y orígenes de las guerras.
Hablar de que si la naturaleza humana, que si lo llevamos en los genes, que si rituales extraños y que si tal o cual es puro idealismo, mas cercano a la literatura que a la investigación científica.
Y por ese lado, Pierre Clastres no es mucho más fiable que otros: sus hipótesis no vienen de ninguna metodología científica (ni siquiera las conclusiones que saca de la observación directa, dada la cantidad de ideas preconcebidas que tiene) sino de la estructura ideológica que tiene que sustentar a toda costa.
Una vez más: Literatura en vez de Ciencia.
Lo siento, pero es así.

Como cantan los de Mamá Ladilla: "Ha habido hostias y las habrá por pura gimnasia/ desde los monos hasta la Guerra de Las Galaxias..." je, je, ye broma.

Yo entiendo que para que haya una pelea por los recursos, éstos se tienen que percibir como insuficientes, lo cual implica un escenario de devastación previo a una disputa.

Miraré los enlaces, gracias por ponerlos. Una vez más, no me puedo alargar, últimamente dispongo de poco tiempo para dedicar a la pantalla.
Muy interesante este tema, que para mi está también relacionado con nuestro devenir futuro.

La escasez de recursos no tiene que venir necesariamente de una devastación previa.
Puede venir de un aumento demográfico humano en un medio dado.
Y ése suele ser el origen de las guerras.
Insisto en que lo de que lo llevamos en los genes es una suposición sin fundamente científico; o lo de que las guerras son ritos de afirmación personal o grupal es poner el carro delante de los bueyes.
Un poco de método, por favor, que son cuestiones más que estudiadas y clarificadas...