Peak-oil... ¿o crisis economica?

El gráfico lo dice todo:



Extraído de Muuray & King, Nature 481, 433–435; 2012



Tan sólo hay que sumarle el primer principio de la termodinámica y a
lo mejor se empieza a entender qué es lo que está pasando a escala
mundial, y que lo que estamos viendo son simplemente los primeros síntomas.

Estoy de acuerdo.
La gente parece tener una fe ciega en que la Ciencia encontrará alguna alternativa viable a los combuistibles fósiles antes de que su producción no satisfaga la demanda.
Ya.
Y yo me chupo el dedo y no sé que los intereses empresariales contaminan las políticas de investigación, ¿verdad?

...además de que la ciencia no puede hacer milagros, el primer y segundo principios de la termodinámica son restricciones muy fuertes: no se puede crear energía de la nada y siempre que hay una transformación del tipo de energía a otra hay una pérdida. Eso es así. Con la quema de combustibles fósiles estamos gastando en un año la energía solar almacenada por las plantas durante millones de años, pretender que, la fotovoltaica nos dé la misma cantidad de energía es simplemente una quimera... aunque bien es verdad que derrochamos cantidades ingentes de energía y de recursos naturales y también soy de la opinión de que con las fuentes renovables se pueden hacer muuuchas cosas.

alcion escribió:

...además de que la ciencia no puede hacer milagros, el primer y segundo principios de la termodinámica son restricciones muy fuertes: no se puede crear energía de la nada y siempre que hay una transformación del tipo de energía a otra hay una pérdida. Eso es así. Con la quema de combustibles fósiles estamos gastando en un año la energía solar almacenada por las plantas durante millones de años, pretender que, la fotovoltaica nos dé la misma cantidad de energía es simplemente una quimera... aunque bien es verdad que derrochamos cantidades ingentes de energía y de recursos naturales y también soy de la opinión de que con las fuentes renovables se pueden hacer muuuchas cosas.

En cuanto a la energía solar el límite está muy claro. La constante solar, la energía que llega a la tierra desde el sol, es de aproximadamente 1,4kW/m2 . Aquí abajo después de pasar por la atmósfera es aún menos. Por ejemplo, haga lo que haga la ciencia, un coche solar no va a recibir del sol nunca más de 10 o 15 C.V. Y esa cifra, inalcanzable hoy en día, es ridícula con las potencias que exigimos. La ciencia puede hacer otras cosas, por ejemplo 30 gramos de combustible de fusión pueden tener más energía que 10 toneladas de petróleo. Pero todavía hay que llegar ahí.

De todas formas, en mi opinión buena parte de la culpa la tenemos los usuarios. Por ejemplo, demandamos coches cada vez más potentes. Y de eso, por mucho que se diga, no se puede culpar a las empresas. Si no los comprásemos, no se venderían. Ahora muchos piden el incremento de velocidad máxima en autopista. A mí me parece un derroche sin sentido de energía, para llegar un 8% antes necesitas invertir un 17% más de energía.

No se puede crecer sin límite en un planeta que sí los tiene.
Yo llevo años intentando producir la misma basura que producíamos en casa de mis padres cuando vivíamos siete personas. A la semana se sacaba un cubo; hoy, en mi casa, cuatro personas, producimos un cubo al día entre la orgánica y la inorgánica, mas el cristal, el papel, las pilas, el aceite, la ropa que van a parte. Por mucho que me propongo comprar comida sin envasar, a granel, tirar de productos de producción local, alargar la vida de la ropa y el calzado, etc, etc, nada no hay manera, no hay límite, vamos sin cadena, viva la madre que nos parió, copón.....

La clave se llama DECRECIMIENTO.
Y no equivale a marcha atrás, ni a escasez.
Escasez es lo que va a haber si no decrecemos.
Fijaos que cuando se habla de Decrecimiento saltan rápidamente las alarmas neoliberales (claro: su Sistema sólo funciona si hay un crecimiento continuado ("sostenible" o no): ¡Quieren volver a la Edad Media!, ¡Eco-cavernícolas!, ¡Enemigos del Progreso!

Y no: se trata de volver a los consumos energéticos per cápita de la Europa de los años 70.
No recuerdo yo que fuera tan duro...
Pero, mira, eso sí: teníamos menos "mandos a distancia", que a lo tonto, a lo tonto, equivalen a mucho aparato en "stand-by", con consumo fantasma.
Los teléfonos móviles son un ejemplo.
Y la puñetera puerta corredera que me han vendido para que no se salgan las ovejas de mi terreno, resulta que para funcionar automáticamente, tiene un motor permanentemente encendido, listo para ser activado con el mando a distancia.
Si lo llego a saber, no lo compro.
Ya, ya sé que son apenas 20 W, pero están ahí, consumiendo 24 h al día, 365 días al año.
Es poco consumo, pero para mí es una cuestión de principios.
Conclusión: el motor lo tengo apagado, y la puerta funciona manualmente.
400 euros tirados a la basura.
Como un tonto, piqué ante la palabrería de un comercial, que no daba detalles técnicos por más que se los pedía.
Así va este mundo.

¿sabeis que me dijo mi abuela el otro dia? que su vida fue dura pero feliz, y que en su casa no habia luz electrica, para calentar el fogon, y para cagar el establo... yo con 21 años soy el doble de inutil que mi padre y mi padre no es tan apañao ni mucho menos como el suyo..

Dudo que seas más inútil que tu padre. Problablemente es que te has adiestrado en otras cosas. Seguro que controlas muy bien un mando de consola, informática, internet, etc. Tu padre y tu abuelo fueron entrenados en otras habilidades más necesarias en aquellos tiempos.

Pues eso mas inutil, mira mi abuelo se construyo su casa con sus hermanos, llebaban tierras y animales. Se proporciono casa, alimento y familia. Para mi lo esencial. Mi padre es mas diestro que yo con la paleta y ha construido una casa familiar en el campo, su oficio es la caldereria, y sabe hacer con hierro casi de todo, yo si quieres puedo comerme las teclas de ordenador jaja no tampoco soy tan inutil, a lo que voy es que a mi modo de ver lo verdaderamente importante es los conocimientos que tenian mis ancestros y no mis profesores de universidad...nose si me explico.

kontuan que tus profesores de universidad en la actualidad se encuentren sometidos a un sistema injusto e ineficaz para la mayoría de nosotros no significa que todo el conocimiento que portan y transmiten sea ineficaz o inútil para el pueblo, para mi personalmente lo correcto seria recuperar el conocimiento de nuestros ancestros, aprender como hacían ciertas cosas y por que lo hacían sin perder ciertas ventajas que nos aportan el desarrollo y el conocimiento adquirido por el ser humano hoy día.

Jabato escribió:

para mi personalmente lo correcto seria recuperar el conocimiento de nuestros ancestros, aprender como hacían ciertas cosas y por que lo hacían sin perder ciertas ventajas que nos aportan el desarrollo y el conocimiento adquirido por el ser humano hoy día.

De acuerdo.
Por ejemplo los avances en medicina son importantísimos, así como los conocimientos de nuestro entorno y de la psicología humana. Y también me parece fundamental preservar técnicas ancestrales y maneras de hacer las cosas sin utilizar más energía que nuestras manos y lo que gastamos neuronalmente (es una manera de hablar, ya sé que energéticamente nuestro cuerpo gasta más).