PaleoForo


 
ÍndiceÍndice  BuscarBuscar  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  
Publicar nuevo tema   Responder al tema
 

 El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad

Ir abajo 
Ir a la página : 1, 2  Siguiente
AutorMensaje
Gatonegro
Homo erectus
Gatonegro

Mensajes : 552
Fecha de inscripción : 12/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyMar 18 Mayo 2010 - 9:18

Las cosas sucedieron así, o más o menos.

Un día, apareció, en una cueva europea, un hueso curioso. Quien lo hayó no se decidió a mostrarlo a nadie, sino hasta algunos años después. Así, allá a mediados del siglo XIX, lo llevó a un museo; y parece ser que le dijeron que quizá aquello lo hubiese hecho alguien, en un momento de ocio, en tiempos modernos o poco antiguos. Pero el hallador tenía buenos motivos para pensar que aquello no era demasiado moderno. Era geólogo. El caso es que aquel hueso tenía grabados dos ciervos.

Cerca de la ciudad suiza de Ginebra, y por aquellos mismos tiempos, el Dr. Mayor halló, en otra cueva, y también por azar, objetos prehistóricos adornados. Pero, al parecer, Mayor no se dio cuenta de que lo estaban.

Claro, era imposible que hubiera arte paleolítico. Todo el mundo lo sabía.

Édouard Lartet (1801-1871) era abogado, y parece obvio que podía llevar una vida acomodada. Pero, un día, un agricultor le mostró una muela de elefante fósil, que había salido de los terrenos de dicho agricultor. Aquello debió llamar la atención de Lartet; y, siguiendo el hilo de aquella madeja, Lartet debió sentirse fascinado. Porque el abogado inició una carrera de investigación, verdaderamente increíble.

Lartet tomó, entre otros, aquellos primeros descubrimientos que cité de arte paleolítico (fueron las primeras piezas de arte paleolítico en ser halladas, que se tenga constancia), y trató, allá por el año 1860, de que la Academia de Ciencias publicara un informe suyo al respecto. Pero la Academia declinó. Creo que se pueden imaginar las razones.

Sin embargo, Lartet no parece que fuera hombre fácil de vencer; y, además, tuvo, cuando más falta le hacía (se dice que estaba arruinado, a causa de aquellas actividades de investigación), un ofrecimiento magnífico: Henry Christy se interesa por él, y se ofrece a ser su mecenas.

Lo que realmente deseaba Lartet era hallar los restos del hombre que había creado aquel arte prehistórico, de cuya existencia Lartet estaba plenamente convencido.

Lartet acepta el ofrecimiento de Christy, y se va a explorar a Les Eyzies (Francia). Se dice que eligió ese lugar porque tenía, por allí, un viejo hueso de reno, procedente de aquel lugar. Personalmente, creo que alguna razón más tendría Lartet, porque en Les Eyzies iba a acometer una tarea titánica, que no se entiende si no es desde un gran convencimiento, grandemente fundado.

Aquel viejo hueso de reno, o lo que fuera, lo había hallado un humilde campesino llamado Abel Laganne. Éste quizá fuese un pobre ignorante, pero conocía muy bien su región (y, tal vez, ciertas cosas que por allí había). Por donde quiera que Laganne llevaba a Lartet, había grandes cantidades de piezas paleolíticas.

Lartet telegrafía a Christy. Y ambos se ponen, personalmente, a pegarse un palizón inhumano.

Un día, Christy estaba cavando dentro de una fosa, y sacó de allí un resto óseo que, como tantas otras veces, pasó a Lartet. Pero volvía a no ser un resto óseo humano, que era la prueba que buscaban. Lartet limpió un poco la tierra de aquel resto... y, mudo de asombro, lo pasó a Christy. Éste vio lo que había hecho enmudecer a su amigo. Era un colmillo de mamut, con un mamut grabado en él: El ser humano que había producido aquel grabado había convivido con los mamuts; ¿cómo, si no, sin conocer a ese animal, hubiera podido grabar uno de ellos, y, precisamente, en un colmillo del mismo animal?

El hallazgo iba a convencer a la comunidad científica. Lartet escribió su obra RELIQUIAE AQUITANICAE, que se publicó, por partes, entre 1865 y 1873.

Pero Christy, que había agotado su salud con aquellos rudos trajines investigadores, no pudo ver ese trabajo publicado: murió el año 1865, de una bronconeumonía.

Y tampoco Lartet, cuya salud, igualmente minada, y por las mismas razones, tampoco llegó mucho más allá. Lartet murió el año 1871, sin poder disfrutar su reciente título de profesor de paleontología, del Museo de Ciencias Naturales de París.

Abel Laganne ha pasado a la historia, pequeñamente, como un simple campesino; ignorante, e incluso borrachín. Y, en aquellos tiempos, y en lugar tan arrinconado, así debía ser. Y quizá pudo guiar bien a Lartet, hasta sus descubrimientos, a partir de las indicaciones y peticiones del sabio francés; mediante unos simples conocimientos de la zona. Sin embargo, algo había hecho a Laganne enviar aquel hueso de reno; que no tenía, si un simple hueso de reno era, por qué haber llamado la atención, hasta aquellos extremos, al inteligente Lartet.

Así, Lartet pasó a la historia como el hombre que supo ver, y demostrar, que el hombre paleolítico podía, nada menos, producir arte.


Algunas cositas en internet:

http://hedatuz.euskomedia.org/3962/1/04095116.pdf (Éste es de Álvaro Arrizabalaga, un magnífico arqueólogo de paleolítico).

http://www.extensionuned.es/archivos_publicos/qdocente_planes/45/leccion_3(b)_-_el_arte_paleolitico__aspectos_historiograficos.pdf (Un poguer poin en plan básico. Si no sale, ponerle al buscador: arte prehistórico paleolítico aspectos historiográficos).

http://www.cuevadelapileta.org/textos_archivos/rene2.htm (si se pincha junto a cuerno de reno, aparece una imagen del primero de los huesos que cito).

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/pal_1145-3370_1990_hos_1_1_1411 (Aquí, se dice, en la página 23, que se muestra lo que halló Laganne, que llamó la atención de Lartet: "Fig. 7 bis" + "Fig. 7 ter").

http://www.artehistoria.jcyl.es/arte/contextos/2777.htm




Gatonegro


---------------------

AÑADIDO EL 05-VI-2010:
En un enlace (este: http://www.artehistoria.jcyl.es/arte/contextos/2777.htm) que puse en "Archivos bajables" (En mi segundo mensaje en: "¿Os interesa el Arte Paleolítico, desde el punto de vista de su estudio...?"), pone (tercer párrafo del enlace):
>>Cuando en el año 1835; André Brouifet, notario en Civray, halló en una cueva de Chaffaud-á-Sevigné (Vienne) un hueso grabado con figuras de ciervas, se reconoció el interés de la pieza, pero fue atribuida a la época céltica. En 1851 el hueso ingresó en el Museo de Cluny y dos años después fue dibujado allí por Próspero de Merimée, quien, intrigado, remitió copia de su dibujo al arqueólogo danés J. J. Worsae, que tampoco hizo un diagnóstico preciso. Actualmente se conserva en el Museo de Antigüedades Nacionales de Saint-Germain-en-Laye y lleva el número de inventario 30.361. Se trataba del primer ejemplo conocido de arte mueble paleolítico (también llamado mobiliar en la jerga de los prehistoriadores). Un caso parecido ocurrió con el bastón perforado hallado en Veyrier (Alta Saboya), con un cáprido y una rama vegetal grabados, que se conserva ahora en el Museo de Historia del Arte de Ginebra.<<
Ello hace referencia, respectivamente, a las piezas a que me he referido, en el presente mensaje, en los párrafos primero y segundo.
Pues bien:
Según puede leerse en el párrafo recién reproducido, quien halló el primero de esos objetos era notario. Mientras que yo, en el primer párrafo del presente mensaje, dije que era geólogo. Según el libro EL LIBRO DE LA EDAD DE LA PIEDRA (por Pierre Honoré, año 1967), el hallador en cuestión era notario y geólogo.
Por otra parte, en el enlace (este: http://www.cuevadelapileta.org/textos_archivos/rene2.htm) que he facilitado en este mismo mensaje, también se dice (segundo párrafo) que el aludido hallador era notario.
Gatonegro


Última edición por Gatonegro el Sáb 5 Jun 2010 - 21:52, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
LaShamana
Homo sapiens neanderthalensis
LaShamana

Mensajes : 1075
Fecha de inscripción : 11/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyMiér 19 Mayo 2010 - 15:47

Ño! Se me había pasado ésto.

Voy al lío... study
Volver arriba Ir abajo
Gatonegro
Homo erectus
Gatonegro

Mensajes : 552
Fecha de inscripción : 12/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyJue 20 Mayo 2010 - 0:48

-"...Dentro de una caverna en remotas colinas, en el Desierto de Kalahari, en Botswana...". Rituales; y hasta pueda que quepa hablar de un templo. Hace 70.000 años. No, no sobra ningún cero:
http://www.world-archaeology.com/great-civilizations/early-man/article/438-.html


-No lejos (relativamente) de allí, en Sudáfrica, la Cueva Blombos:
http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=918&autor=3&tema=34&bu=blombos
Objetos simbólicos, de hace como 77.000 años. De sapiens, claro.


-Los hasta ahora citados quizás puedan considerarse los objetos simbólicos más antiguos de la humanidad. Pero tal vez no lo sean. Y quizá los más antiguos no sean de sapiens. Una herejía, probablemente; pero me da igual.
DEBAJO DE LA ALFOMBRA, por Julio Arrieta:
http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=1038&autor=190&tema=12&bu=blombos
Éste artículo finaliza diciendo: "... ya ha llegado la hora de levantar la alfombra y mostrar lo que se esconde debajo."


-Un breve texto que, pienso, quizá podría servir como una suerte de introducción a todo este asunto:
http://www.artehistoria.jcyl.es/arte/contextos/2803.htm
El texto comienza por preguntarse: "¿Existió anteriormente al Paleolítico superior una actividad artística?". El Paleolítico Superior es la época de aparición, en Europa, de sapiens.
Y finaliza diciendo: "El problema deja de serlo cuando se constata la instalación en el escenario europeo del Homo sapiens sapiens hacia el 38/35.000 a.C."
Un problema, sí.

---

-La "venus" de Tan-Tan. Sorprendente. Por su antigüedad, no puede ser de sapiens:
http://www.tortugatt.es/marroclugares/tantan.htm
http://en.allexperts.com/e/v/ve/venus_of_tan-tan.htm
http://www.donsmaps.com/tantanvenus.html

-La "venus" de Berekhat Ram. Desconcertante. Por su antigüedad, no puede ser de sapiens:
http://www.utexas.edu/courses/classicalarch/readings/Berekhat_Ram.pdf
http://images.google.es/imgres?imgurl=http://ma.prehistoire.free.fr/berekhat.jpg&imgrefurl=http://ma.prehistoire.free.fr/protofigurine.htm&usg=__60WpN_jxg8xouVb6jRjH5rmELSc=&h=285&w=167&sz=14&hl=es&start=11&um=1&itbs=1&tbnid=klGRVAZQdApwXM:&tbnh=115&tbnw=67&prev=/images%3Fq%3Dberekhat%2BRam%26um%3D1%26hl%3Des%26lr%3Dlang_es%26sa%3DG%26tbs%3Disch:1
¿Qué piensan personajes como Eudald Carbonell y Robert Sala acerca de Berekhat Ram?
Del libro, de dichos autores: PLANETA HUMÀ, página 193:
"Si esta figurita hubiese sido hallada en uno de los yacimientos europeos clásicos, con una datación inferior a los 30.000 años de antigüedad, nadie habría dudado que se trata de una obra de arte de origen humano. Habría comportado otros problemas, como su simplicidad, especialmente la del simbolismo. Pero el hecho de localizarla en un yacimiento de 250.000 años complica la interpretación y exige un estudio más profundo."
Personalmente, me deja bastante sorprendido que los citados autores opinen tan favorablemente, incluso aunque sólo hubiesen opinado favorablemente (sin el "tan"); pero es lo que han escrito.
Sobre los materiales (útiles) líticos del yacimiento achelense de Berekhat Ram:
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/paleo_0153-9345_1985_num_11_1_4358
Volvamos a la página 193 del libro PLANETA HUMÀ (Por "Venus" se refieren a la misma figurita, según la palabra que vimos que usaron Carbonell y Sala, de Berekhat Ram):
"... Pero lo que más nos llamó la atención fueron la herramientas líticas que acompañaban a la Venus. Se trata de una industria de una estética impresionante, con bifaces triangulares delgados y de muy buena factura. Los datos se apoyan: si estamos ante unos seres que fueron capaces de producir herramientas de trabajo con características como la simetría y la proporción, que son tan estéticas como resolutivas, hemos de aceptar la posibilidad de que elaborasen objetos puramente simbólicos con los mismos rasgos estéticos. En definititva, el sentido simbólico ya fue desarrollado por poblaciones anteriores a los humanos modernos."

-Más madera:
http://www.paleolithicartmagazine.org/pagina73.html


---


Levantar la alfombra... Sí, creo que sí.



Gatonegro
Volver arriba Ir abajo
Gatonegro
Homo erectus
Gatonegro

Mensajes : 552
Fecha de inscripción : 12/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: El Achelense, en el ojo del huracán del origen del simbolismo...   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyJue 20 Mayo 2010 - 12:26

Pienso que, quien vea las "venus" de Tan-Tan, de Berekhat Ram, y tal, puede, perfectamente, pensar algo así como: "Ufff... qué complicado. Ves a saber qué son esas cosas...".
En cualquier caso, creo que conviene tener presente que ambos objetos tienen restos de ocre; en la "venus" de Tan-Tan, lo dice, por ejemplo, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Venus_de_Tan-Tan ; en cuanto a la "venus" de Berekhat-Ram (también en wikipedia, por cierto:http://es.wikipedia.org/wiki/Venus_de_Berejat_Ram): Del libro PLANETA HUMÀ, página 193: "Los análisis han demostrado que la incisión que separa la cabeza del cuerpo es artificial y que, además, toda la figura está espolvoreada de ocre."

¿Y si el nombre de venus fuese, en relación con la identidad original de estos objetos, un sustantivo desafortunado, por las eventuales sugerencias que trae consigo?

Asímismo, ambos objetos aparecieron en contexto Achelense. Al respecto de Tan-Tan, lo dice en uno de los enlaces que puse en mi intervención anterior (http://www.donsmaps.com/tantanvenus.html).
Como también indiqué en esa mi intervención anterior, Carbonell y Sala dicen que les llamó la atención la "estética impresionante" (sic) de las herramientas líticas que acompañaban a la venus de Berekhat Ram. Herramientas líticas del Achelense, como quedó dicho en esa anterior intervención mía.

En el mismo libro PLANETA HUMÀ (ahora, página 123), se bordea cierta cuestión, al respecto del Achelense (o "Modo 2", en cierta terminología que utilizan Carbonell y Sala):
"El sistema técnico que estamos describiendo lo hemos llamado Modo 2. Es diferente del sistema anterior, Modo 1, por las razones que hemos aducido al principio y de las cuales podemos destacar el hecho de que la técnica y las herramientas adquieren un valor que no habían tenido previamente. Sin preverlo, a pesar del alto grado de preconcepción de su técnica, comenzó una gran revolución que nos llevará hacia la complejidad técnica de hoy día...". Aunque, cuando dichos dos autores se refieren, como vimos, a las piezas Achelenses de Berekhat Ram, pasan, de bordear esa cuestión, a caer dentro de ella. O eso me parece.

Personalmente, yo sí estoy convencido de que las piezas del Achelense (de "todo" el Achelense) son, muy a menudo, más que herramientas; y que poseen evidencias de un notable gusto (y no sólo una técnica) al ser talladas. No son piedras rotas. Y yo entendería que se dijese que, más que talladas, estaban esculpidas. Hablo de simbolismo, sí.

Pero quizá sólo sea otra de mis herejías.
Del libro EL POBLAMIENTO PALEOLÍTICO DE EUROPA, por Clive Gamble, del año 1986; Editorial Crítica/Arqueología. Páginas 160-163:
"El término achelense es el mismo que reciben sus fósiles directores característicos: una amplia variedad de bifaces con diversas formas... Estas últimas se han descrito por medio de varios análisis de atributos... Los bifaces constituyen una abundante base de datos... Hay tres grupos obvios de agrupaciones de conjuntos de bifaces -los apuntados, los ovalados y los intermedios- aunque no resulta claro cuál era su significado en términos de un comportamiento del pasado necesitado de bifaces con formas y peso distinto. Hayden ha sugerido, por ejemplo, que los bifaces sólo eran la fuente para extraer lascas. En otras palabras, son unos núcleos cuya utilidad había llegado a su fin y por último se habían transformado en un utensilio que una vez utilizado se desechaba..."

Volvamos a PLANETA HUMÀ (ahora, página 121):
"En Olorgesailie (Kenia), con una antigüedad de más de 600.000 años, podemos ver centenares de bifaces y hendedores de todas las medidas, algunos de hasta cincuenta centímetros. Cuando observas estas herramientas piensas para qué podían servir y cómo se utilizaban...". No parecen núcleos agotados. Y, por otra parte, la posibilidad de que, algunas de esas piezas talladas, fuesen inmanejables me estimula ideas.

Acerca de toda esta cuestión, aporto cierto pedeefecito (5 páginas):
http://www.ludusvitalis.org/textos/foro/31_longa.pdf
EN EL ORIGEN. TÉCNICA Y CREATIVIDAD EN LA PREHISTORIA
Dice (página 1, segundo párrafo): "Mientras en la filogenia humana técnica y creatividad estuvieron disociadas, con nuestra especie (Homo sapiens) ambos planos comienzan a interaccionar, retroalimentándose mutuamente...".
¿Con nuestra especie...? El Achelense no es de sapiens.


Gatonegro
Volver arriba Ir abajo
LaShamana
Homo sapiens neanderthalensis
LaShamana

Mensajes : 1075
Fecha de inscripción : 11/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyJue 20 Mayo 2010 - 13:24

A mí que me da que no han dado ni una, hasta ahora, gato.

Nos estamos remontando a bifaces de hace 600.000 años? A qué se refieren con inmanejables? Eran más grandes y fuertes aquellos? Eran meros adornos o efectivamente son nucleos agotados?
Me da la sensación que siempre tiran por el camino del medio. Igual ahora, con nuestro 5% de neanderthalillos, empezamos a ver las cosas de otra manera.

Me redundo, quien pudiera viajar en el tiempo!

Imagenes de las venus:

Tan-tan

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Venustantanbcklge

Berejat Ram:

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Berekhat
Volver arriba Ir abajo
Gatonegro
Homo erectus
Gatonegro

Mensajes : 552
Fecha de inscripción : 12/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyJue 20 Mayo 2010 - 14:04

Gracias por tu aportación, LaShamana.

Esos Bifaces de hace 600.000 años son de Kenia. Por allí, el origen del Achelense es MUCHO más antigüo que en Europa. De hecho, el Achelense habría pasado de África a Europa, después de estar funcionando, en el continente africano, unos pocos de años... cientos de miles.

Por otra parte, si bien aquellos humanos, los del Achelense (ya sea en África o en Europa), eran, en general, mucho más fuertes que nosotros... ¿Has intentado manejar una piedrota de medio metro...? Con "manejar" no me refiero a sostenerla un momento; sino a utilizarla, de verdad, como se usa herramienta manual... Y, si no eran (en el supuesto de que no fuesen) herramientas; ¿qué coño eran esos Bifaces de medio metro...?

Por otro lado, me parece evidente que un Bifaz de medio metro puede ser muchas cosas; pero no un núcleo agotado... De hecho, los núcleos sin estrenar no acostumbran a medir semejante cosa. Quiero decir que, de un "núcleo" de medio metro, puedes sacar un huevazo de lascas. Un auténtico huevazo. No podían ser núcleos agotados.


Gatonegro
Volver arriba Ir abajo
LaShamana
Homo sapiens neanderthalensis
LaShamana

Mensajes : 1075
Fecha de inscripción : 11/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyJue 20 Mayo 2010 - 14:43

Yo pensaba algo así, con respecto a los núcleos. Si con medio metro pueden estar agotados, qué podía pesar un nucleo entero? Cómo los transportarían, entre veinte tíos?
No es lógico.
Y sí, podía ser tantas cosas, desde un "modelo" para tallistas, a un adorno, o una bifaz gigante con una funcionalidad diferente, a ver si me explico, no usamos la bifaz contra algo, sino que usamos algo contra la bifaz estática. Partir madera? Abrir cocos? Hay cocoteros en Kenia? Una especie de raedera fija para pieles? Anda que si por especular me pagaran jajajajaja.

Me estoy acordando de ése pianista de Motril, que en vez de arrimar la banqueta al piano lo trincaba por las patas y tiraba de él Wink
Volver arriba Ir abajo
LaShamana
Homo sapiens neanderthalensis
LaShamana

Mensajes : 1075
Fecha de inscripción : 11/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyJue 20 Mayo 2010 - 15:01

Y digo yo que éste pito del achelense lo ven tb como una piedrita con "esa forma natural"?
Aún no le he sacado todo el jugo a éste trabajo tuyo, gato, pero cuanto más linko y descubro más me asombro. Pues sí que hay polvo bajo la alfombra... sí.

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Erfoud2

Al parecer no hay tanta diferencia entre aquellos y éstos, sobre todo por la cultura "Falocrática" Razz
Volver arriba Ir abajo
Gatonegro
Homo erectus
Gatonegro

Mensajes : 552
Fecha de inscripción : 12/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyDom 23 Mayo 2010 - 21:37

Hola de nuevo, LaShamana:

Creo que te interesará saber que las opciones que se te ocurren para la identidad de esos Bifaces gigantes las he oído, todas, antes: Qué intersante es ver cómo personas distintas, que no pueden haberse influido, entre sí, en la generación de ideas al respecto, tienen sensaciones similares, en cuanto a qué puede ser determinado objeto...

El material de Olorgesailie, aparte esas desmesuradas piezas, es así:
El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad 2025-torre-olorgesailie


El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Olorgesailie2

¿A que parecen meras piedras rotas, tiradas por el suelo, sin más...? Pues así se presenta el material Achelense...

Otra cosa es cuando ves un Bifaz Achelense dibujado, con todas sus extracciones... Ahí van dos:
El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad OlorgesailieHandaxe-Oakley-p70

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad StAcheul-handaxe-Oakley-p70





... Y te paras a pensar en que cualquier piedra rota podría servir para lo mismo; sin tanta complicación. Ah, pero los Achelenses preferían la complicación...

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad F_0_0021

BIFAZ DE OLORGESAILIE

Cogido del suelo, limpiado, y mirado "correctamente"... la cosa cambia.

---

"Tu" pito (Uy, qué mal suena eso) es de Erfoud (marruecos), y también apareció en contexto Achelense. Sale en uno de los documentos que ya mencioné en el presente tema (http://ma.prehistoire.free.fr/protofigurine.htm)

Y también lo cita Bednarik, en su interesante trabajo LOS ORÍGENES DEL SIMBOLISMO: http://vip.db.dk/signs/Articles_Signs_International_Section/Bednarik%20_2008_%20The%20origin%20of%20symboling%20-%20revised.pdf
Sale en la página 87 de Bednarik (Figura 2), con una medida encima; por si lo del tamaño importa... El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Icon_lol

Ya que estamos, ahí va una réplica a Bednarik:
http://www.oldstoneage.com/pubs/HLD/bednar.pdf
Creo que tal vez te interese la Figura 2 (página 49).

Finalmente, aporto otra opinión sobre Berekhat Ram:
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract;jsessionid=7AAD9D8FF8855BB00D15353D7F4F3B61.tomcat1?fromPage=online&aid=76619
Francesco d'Errico dice: "Nuestra conclusión es que este objeto fue intencionalmente modificado por homínidos"
En: Cambridge Archaeological Journal


---

A modo de resumen:
http://www.universoconsciente.com.mx/textos.php?mod=histo_arte_08
Digamos que simplificando la cuestión

Simbolismo y Arte, por "los" de Atapuerca:
http://www.atapuerca.org/Simbolismoyarte.pdf
Estos incluyen a su EXCALIBUR.


---


Gatonegro
Volver arriba Ir abajo
Gatonegro
Homo erectus
Gatonegro

Mensajes : 552
Fecha de inscripción : 12/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyDom 30 Mayo 2010 - 3:47

Hola otra vez.

A ver si soy capaz de explicar lo que quisiera explicar. Tiene su importancia, en mi opinión, al hilo de lo que vengo desarrollando (al menos, últimamente) en el presente Tema. Voy a intentarlo con una historia:

Una mañana, hace ya unos cuantos años, andaba yo buscando, en un fondo de riera seca, y entre los millares de piedras que allí había, un buen canto para tallar un Bifaz. Un Bifaz Achelense. Quien haya conocido el Achelense sabe que tiene su importancia el especificar que el Bifaz había de ser Achelense. No es por capricho que se dice que los “verdaderos” Bifaces son los Achelenses; sino que se dice para distinguirlos de cualesquiera otros Bifaces que se hayan tallado (y que, de hecho, se han tallado) en otras Culturas paleolíticas. Aquel que sabe algo de Arqueología del Paleolítico Inferior (incluso poco, como yo), y ha tomado verdadero contacto con el Achelense, queda, invariablemente, fascinado con aquella Cultura Paleolítica…

Pero no divaguemos.

Yo iba por esa riera, mirando al guijarral que era su suelo. Iba provisto de mi Percutor; aquel que yo sabía que me funcionaba. De vez en cuando, cogía alguna de esas piedras, y la examinaba; pero no me acaba de convencer ninguna. En esas, vi un grande y anguloso fragmento de sílex... pero yo sabía que el sílex del lugar no se tallaba bien. Aquel, en concreto, tenía alguna visible fisura; que iba a producir, seguro, que el sílex, al primer cantazo, se partiera por allí, en lugar de hacerlo por donde yo lo quisiera.

Pensé, entonces, que, tal vez, lo que yo debía hacer era, precisamente, provocar esa fácil rotura; porque así ya saldría un pedazo grande de sílex, que podría, incluso, ser retocado. Y, de ese modo, ya tendría una herramienta, de sílex y todo, que podría hacer todas las funciones que puede hacer un Bifaz... Pero no sería un Bifaz. Y, mucho menos, un Bifaz Achelense. Y no sería una piedra tallada; sería una piedra rota.

Entonces, y por decirlo de alguna manera, me vino a la consciencia lo que estaba yo realmente haciendo: Yo no buscaba hacer una herramienta, que tuviera unas meras características funcionales. Estaba buscando el hacerme un Bifaz Achelense. Pero, me pregunté, si aquel pedazo roto de sílex ya me serviría perfectamente bien, hombre… ¿qué lío me estaba yo haciendo?

Reflexioné un rato, en la soledad del fondo de aquella riera seca: Obviamente, yo no necesitaba, en realidad, hacerme una herramienta, por la utilidad de la misma. Y tampoco era que se tratase de tallar, y no de romper. Yo lo que quería hacer era, precisamente, un Bifaz Achelense, y ninguna otra cosa. La pregunta, de las que me hice, que más me inquieto fue: ¿Por mera experimentación?

Ellos, los Achelenses, también podían aprovechar cualquier circunstancia afortunada (en forma de piedra casualmente utilizable), de las muchas con las que uno se topa en un itinerario por el fondo de una riera. Pero no lo hacían. Ellos querían hacer uno de SUS magníficos, rotundos y convincentes Bifaces.

LaShamana ha puesto un estupendo Bifaz (Archivos bajables/Bifacebook), tallado, eso sí, en un estupendo sílex. Es una talla actual. Los Achelenses eran capaces de tallar Bifaces en los tipos de piedra más inverosímiles. Es como si, desde un oscuro y no bien comprendido pasado, nos estuvieran desafiando: “Yo puedo tallar esto. Y en este tipo de piedra. ¿Y tú, arrogante sapiens…?”

Cómo va a sorprenderme que fueran capaces de tallar otras cosas, y que se les ocurriera hacerlo. Lo que me extrañaría es lo contrario.

Lancé a lo lejos aquel anguloso fragmento de sílex, y seguí buscando.



Gatonegro



Volver arriba Ir abajo
Triballica
Admin
Triballica

Mensajes : 6055
Fecha de inscripción : 11/05/2010
Edad : 52
Localización : Málaga

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyDom 30 Mayo 2010 - 8:22

Que interesante este tema ¿Cómo se me ha pasado hasta ahora? Ummmm, tengo ue estar más al loro (o, mejor, al gato).

Me gustan tus narraciones, Gato.

Gracias por este tema. Me gutta.
Volver arriba Ir abajo
http://www.sentirprimitivo.com/
LaShamana
Homo sapiens neanderthalensis
LaShamana

Mensajes : 1075
Fecha de inscripción : 11/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyLun 31 Mayo 2010 - 23:06

A mí tb me gustan sus narraciones. Por dos razones.

1.- Pq nos trae al pueblo llano su mucho tiempo de documentación, estudio y cavilaciones (años, supongo) con toda generosidad.

2.- Pq pq fin encuentro a alguien que utiliza debidamente la palabra "consciencia". Que la gente mezcla la conciencia y la consciencia que es una indecencia... Qué paciencia!!.

Pq no pillaste el silex, gato? Mira que si era acheliense del todito todo. Claro que lo habrías reconocido, como has reconocido la piaso bifaz que me tallé el otro día entre "cocleta y cocleta"... Razz

Ahora en serio, cómo distingues las que se han tallado ahora al estilo "loquesea" y las auténticas???

Gracias por traerme la denominación de origen de mi pito.
Volver arriba Ir abajo
Gatonegro
Homo erectus
Gatonegro

Mensajes : 552
Fecha de inscripción : 12/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyMiér 2 Jun 2010 - 2:18

Hola, LaSha, agradezco tus cumplidos.

En leyes, del que habla sin tener la suficiente formación, se dice: leguleyo. Así, yo soy un "paleoleyo". Qué formación, ni que na... Es que me gustan esos rollos.

El sílex no era más que un fragmento natural; no estaba tallado.

¿Puse "consciencia"...? Pues sería una de esas equivocaciones que van y cuelan, y te hacen quedar bien... je-je-je. Qué oportunidad he perdido de quedar de p... madre.

El Bifaz que pusiste en "BIFACEBOOK. Trescientas páginas sobre Bifaces..." (Archivos bajables) lo identifiqué como tal porque, tras un profundísimo estudio de la pieza, sus extracciones, sus detalles, y todo eso, descubrí que la pieza muestra... un cartelito que dice que es un Bifaz. Je-je-je.

Lo de que es una talla actual lo deduje, sesudamente, porque vi que estaba expuesto con todas sus lasquitas alrededor... Las piezas paleolíticas no aparecen así; cuando aparece un Bifaz, a saber dónde estarán ya las lascas que salieron durante su talla...

¿Pero a que doy el pego...?


Gatonegro
Volver arriba Ir abajo
LaShamana
Homo sapiens neanderthalensis
LaShamana

Mensajes : 1075
Fecha de inscripción : 11/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyMiér 2 Jun 2010 - 15:39

Algo más que el pego, das... tu sabiduría "paleoleya".

(Por cierto, te debo un email... voy) Basketball
Volver arriba Ir abajo
Gatonegro
Homo erectus
Gatonegro

Mensajes : 552
Fecha de inscripción : 12/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyDom 13 Jun 2010 - 15:47

Con permiso, quisiera volver, de alguna manera, a mi mensaje del 30 de mayo:



Del libro EN BUSCA DEL PASADO (edición en español: Crítica, Grijalbo Mondadori, S. A.; año 1988), de Lewis R. Binford, páginas 80-81:



“Desde que empecé a estudiar la arqueología del hombre primitivo, me llamaron la atención diversos hechos observados repetidamente en la arqueología del Pleistoceno Medio: 1.º, muchos yacimientos del período Achelense (Paleolítico Inferior) proporcionan grandes cantidades de instrumentos de piedra; 2.º, en muchos casos, estos instrumentos aparecen relativamente modificados por el uso…

La mayoría de los autores están de acuerdo en que los yacimientos de este período que presentan grandes conjuntos de instrumentos pueden considerarse razonablemente como palimpsestos de distribuciones de instrumentos, acumulados a lo largo de muchos períodos ocupacionales. Si ello es así, es difícil imaginar en qué circunstancias las grandes dispersiones de instrumentos existentes por la superficie pudieron ser ignoradas. La razón quizá resida en que, a pesar de la abundancia de materiales de piedra ya presentes en el yacimiento, sus ocupantes continuaron introduciendo nuevos ejemplares, que a su vez fueron desechados tras un período de uso bastante corto. Tal situación me parece incompatible con la noción de un grupo que necesita usar instrumentos en el lugar donde vive. Después de todo, ¿qué es más probable, que los ocupantes del lugar buscasen primero en su área inmediata para encontrar instrumentos apropiados y/o materias primas, o que, ignorando los restos de instrumentos relativamente poco usados desechados previamente, viajasen a otros lugares donde podrían obtener la materia prima y volviesen con instrumentos y/o materias primas?”



Tal vez Binford, cuando, en ese segundo párrafo, dice “los yacimientos de este período”, se refiera al Paleolítico Inferior; y no específicamente al Achelense (éste está dentro del Paleolítico Inferior, pero no lo ocupa en exclusiva; hay otras tecnologías del Paleolítico Inferior).



Yo también pienso que esos lugares, con tanta y tanta abundancia de piezas, deben corresponderse con varias ocupaciones, a lo largo del tiempo.



Y también pienso que es difícil imaginar en qué circunstancias las grandes dispersiones de instrumentos existentes por la superficie pudieron ser ignoradas. Pero quisiera referirme a dos acepciones de la palabra “ignorar”:



-¿Qué no las veían…? Si uno de aquellos grupos llegaba, para instalarse, a un lugar, en el que antes (y antes, y antes…) ya se había instalado otro grupo, y había dejado aquello lleno de herramientas, elaboradas con la misma tecnología que portaba el grupo que recién llegaba allí; ¿cómo podían, los de éste último grupo, el que recién llegaba, no verlas; conociendo (como, de hecho, conocían) aquellos tipos de herramientas…? ¿Estarían completamente enterradas y/o completamente cubiertas de, por ejemplo, vegetación…?

-¿Que las vieron, pero no les hicieron caso…? Y, de ser así, ¿por qué? ¿No les serían igualmente útiles, estando poco usadas…?



Lo que yo sospecho es que sí que las veían, y que sí que las reconocían, y que sí que les podían resultar plenamente útiles; pero… no eran SUS herramientas. Y, si así sucedió, creo que cabe elucubrar al respecto de que aquellos tipos veían, en las herramientas, algo más que herramientas.



Pienso lo siguiente:

Los Achelenses tallaban sus piezas mucho más de lo que, desde un punto de vista estrictamente práctico, les era necesario. Y ni les valía cualquier piedra rota, que encontrasen por ahí, aunque pudiese ser perfectamente eficaz; ni les valían las herramientas de otros, abandonadas por el suelo. Sus herramientas eran algo personal, y no algo meramente utilitario. ¿Y por qué desechaban instrumentos, tallados por ellos mismos, estando relativamente poco usados? Quizá porque querían tener instrumentos nuevos. Pero ello no sería por cuestiones prácticas, cuando los desechados estaban en buenas condiciones de uso. Siempre bajo mi punto de vista, todo eso tendría algo, o mucho, de simbolismo. En el Paleolítico Inferior.





Gatonegro
Volver arriba Ir abajo
Gatonegro
Homo erectus
Gatonegro

Mensajes : 552
Fecha de inscripción : 12/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptySáb 3 Jul 2010 - 13:29

Hace algunos años, en Israel, tuvo lugar cierto hallazgo (aparentemente, no demasiado espectacular): Un cráneo de elefante, un Elephas antiquus (o Palaeoloxodon antiquus, que es lo mismo), en pleno contexto Achelense:

A BUTCHERED ELEPHANT SKULL AND ASSOCIATED ARTIFACTS FROM THE ACHEULIAN SITE OF GESHER BENOT YA'AQOV, ISRAEL
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/paleo_0153-9345_1994_num_20_1_4604

Traduzco algunos pasajes:

Página 100
“Debería observarse que restos aislados de esqueletos de proboscidios son extremadamente raros en el Levante, y los pocos especímenes recuperados en los Altos del Golan y en el Valle Central del Jordán son de edad Neógena. En contraste, muchos yacimientos Achelenses han proporcionado restos esqueléticos de elefantes: Ubeidiya; Latamne; Tabun; GBY; Ma’ayan Baruch; Evron-Zinnat; Evron-Quarry y otros.”
El Neógeno es inmediatamente anterior al Pleistoceno.


En la página 107, se habla de los restos de mamut (un mamut no es un antiquus, sino otro elefante pleistoceno) de otro yacimiento: La Cotte de St. Brelade, para indicar que, en un área de dicho yacimiento, habrían sido hallados, muy próximos entre sí, al menos doce cráneos parciales de mamut, todos ellos similarmente dañados en la región parietal, que habría sido rota en cada caso (quizá para acceder al cerebro); y que una gran cantidad de fragmentos craneales estarían alrededor de los cráneos. También en la página 107, se dice, ahora del cráneo israelita: “Es muy probable que el cráneo y sus elementos asociados estén en contexto primario, y que su particular disposición no resultó de la acción de agentes naturales.”



Página 100, en relación con el cráneo israelita de elefante

“La región del paladar y de la base del cráneo, incluyendo los molares y sus alvéolos, han sido quitados, y la superficie que queda está totalmente aplastada. Miles de delgados fragmentos de hueso fueron hallados incrustados en el sedimento, en proximidad directa al cráneo.”



En la página 101, se añade

“En cercana proximidad al cráneo, algunos pequeños fragmentos de molar de elefante, de hasta 1 cm de longitud, fueron recuperados, así como un fragmento de 2 cms de longitud de colmillo.”



En páginas 101-103

“Lo más interesante de todo fueron dos porciones de hueso premaxilar. El primero, No. 330 (fig. 1), fue hallado a unos 70 cm del final anterior del lado izquierdo del cráneo. El espécimen mide unos 22 x 11 cm, y es parte de la pared lateral del alvéolo del colmillo izquierdo… El segundo espécimen, No. 236 (fig. 1), fue hallado a unos 20 cm del lado derecho del alvéolo del colmillo. Aunque no se ajusta directamente al preservado alvéolo del colmillo derecho, su preservación y aspecto son muy conformes con su pertenencia allí.

También en los alrededores del cráneo fueron hallados cuatro fragmentos de colmillo, Nos. 256-259, de 6 a 13 cm de largo… La más interesante porción de colmillo es un espécimen… de 25 cm de largo… hallado a unos 5 m del cráneo, puede posiblemente pertenecerle.”



A veces, aparece, por ahí, algún molar suelto, o algún colmillo suelto, de elefante pleistoceno. Uno se pregunta dónde está el resto de lo que fue un enorme esqueleto, muchas de cuyas piezas eran verdaderamente difíciles de movilizar por agentes naturales.



Parece que a aquel cráneo de Palaeoloxodon antiquus le fueron arrancados (por humanos, según todas las apariencias) molares y colmillos. En el Paleolítico. Por Achelenses. Y que se los llevaron del lugar.



Probablemente, un colmillo de elefante pueda utilizarse muy bien como "Pico". Y probablemente, un molar de elefante pueda utilizarse muy bien como "Yunque".



Pero también esas cosas podrían ser mostradas, con orgullo, por alguien que consiguió cobrar semejante pieza: Simbolismo.







Gatonegro
Volver arriba Ir abajo
Triballica
Admin
Triballica

Mensajes : 6055
Fecha de inscripción : 11/05/2010
Edad : 52
Localización : Málaga

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptySáb 3 Jul 2010 - 22:48

Interesante..Desde luego, si uno logra dar caza a un animal de tal tamaño (cosa que debia entrañar un riesgo del copón) seguro que sentiría orgullo de mostrar su hazaña a los demás y que mejor que algo que sólo puede obtenerse abatiendo a tal animal...
Gracias Gato, una vez más.
Volver arriba Ir abajo
http://www.sentirprimitivo.com/
Gatonegro
Homo erectus
Gatonegro

Mensajes : 552
Fecha de inscripción : 12/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyDom 4 Jul 2010 - 13:50

Gracias, Triballica, por leerme.

Esa última aportación mía puede llevar a una cuestión más general (ya que estamos); cuestión a la que me dirijo brevemente:

¿Cazaban elefantes en el Paleolítico... o sólo los carroñeaban?

La cosa tiene su miga; porque, si cazaban elefantes, ello obliga (tal como yo lo veo) a admitir, para aquellas poblaciones paleolíticas, unas aptitudes bien destacadas, en materia de inteligencia; pues no de otro modo se explicaría el que fuesen capaces de desarrollar todo lo necesario para semejantes empresas.

Es decir, que, si cazaban elefantes, y no sólo los carroñeaban, la imagen que de aquellas gentes puede tenerse (que eran unos pobres brutos, que iban, por ahí, viviendo como podían), puede resultar claramente falsada.

Y hay, como puede verse venir, muchas reticencias a admitir tal caza. Por ejemplo, en relación con Torralba-Ambrona (Soria), se afirmó que allí cazaban elefantes (y aquello es Achelense, Paleolítico Inferior); pero se ha opuesto resistencia a asumir tal cosa; para decir que sólo carroñearían. Ese debate ha sido largo, y lleno de episodios distintos.

De La Solana del Zamborino (Granada), también Achelense, se ha dicho que allí se practicó una zanja para cazar. Similares reticencias.

Pero en La Cotte de Saint Brelade (¿neandertales?), y en Bollschweil (Selva Negra, Alemania), y en Delwish (Dorset, Gran Bretaña), estos dos últimos lugares menos conocidos que el primero de este párrafo, las evidencias de caza de elefantes, en el Paleolítico, y mediante eficaces trampas, parecen firmes. Pero ello implica una planificación, y una astucia, que asemejaría demasiado, quizá, a aquellas gentes con nosotros...

Colateralmente, una otra pregunta se formularía sóla: ¿Si tenían semejantes capacidades intelectivas, tan afines a las de los sapiens, qué otras aptitudes, tal vez ninguneadas hasta ahora, tendrían similarmente a nosotros...? ¿Arte...? ¿Simbolismo...?

Lo que me lleva, finalmente, a volver sobre cierta cosa, que quedó apenas insinuada en el último párrafo de mi aportación de ayer (03 junio 2010):

Si aquellas piezas esqueléticas fueron arrancadas por simbolismo, nótese que se trataría de un simbolismo extraordinariamente similar al actual; por cuanto que uno de esos símbolos sería... un colmillo de elefante. Exactamente igual que ahora. Así, la percepción, de aquellas gentes, en cuanto a cómo evidenciar su valor, su mérito (conceptos que aquellas gentes manejarían, por fuerza; siguiendo toda esta línea argumental), se materializaría de modo del todo análogo al actual. Cómo de poderosa era la pieza cazada, expresado ello a través de la muestra del colmillo. Igual que ahora. Porque cualquier otra parte esquelética del elefante, mostrada, demostraría lo mismo: que se cazó un elefante. Pero el motivo del orgullo del cazador emanaría, específicamente, de exhibir un símbolo de la grandeza de aquella fiera; y no sólo de mostrar una mera prueba, anodina, de dicha caza. Igual que ahora. Igualito que ahora.

Un cazador actual no siente lo mismo mostrando una falange (por ejemplo) de un elefante que cazó, que exhibiendo un colmillo de un elefante que cazó. Y espera, de quienes eso vean, sensaciones similares. Y de hecho, hoy día, no se utilizan exactamente de igual modo las palabras "mostrar" y "exhibir".


Gatonegro
Volver arriba Ir abajo
Triballica
Admin
Triballica

Mensajes : 6055
Fecha de inscripción : 11/05/2010
Edad : 52
Localización : Málaga

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyDom 4 Jul 2010 - 20:20

Pues yo, dentro de mi ignorancia, coincido con lo que dices Gato. Si alguien es capaz de pensar y planificar el hacer una trampa, necesita colaboración y coordinación, necesita haber estudiado al animal; sus hábitos y su fisonomía. por lo que debe tener un pensamiento complejo. Y si es capaz de ello y por tanto logra obtener una pieza de ese calibre, esa mente compleja y capaz de maquinar, seguro que también es capaz de querer mostrar y exhibir algo que en otras mentes similares tendrá un valor y un reconocimiento social.

Gracias de nuevo Gato-
Volver arriba Ir abajo
http://www.sentirprimitivo.com/
Gatonegro
Homo erectus
Gatonegro

Mensajes : 552
Fecha de inscripción : 12/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyMar 6 Jul 2010 - 19:35

Gracias a ti, Triballica, por leerme y por comentarme El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Icon_biggrin

Pienso que el siguiente paso, en toda esta cuestión, sería, más o menos, algo como lo siguiente:

Si se sentían orgullosos de exhibir un colmillo de elefante... ¿A qué distancia queda eso de sentirse orgulloso de exhibir cualquier otro simbolismo material, más o menos por lo mismo; y a qué distancia está ésto último de crear, lo que hoy llamamos arte, para inducir sensaciones en los demás...?

Si saco tiempo de algún lado (a partir de julio, es cuando mi trabajo actual es más intenso; y me deja muy poco tiempo), quisiera desarrollar aún más todo este asunto.


Gatonegro
Volver arriba Ir abajo
Triballica
Admin
Triballica

Mensajes : 6055
Fecha de inscripción : 11/05/2010
Edad : 52
Localización : Málaga

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyMar 6 Jul 2010 - 22:05

Pues suena muy bien, Gato. A ver a dónde nos llevan tus planteamientos.
Volver arriba Ir abajo
http://www.sentirprimitivo.com/
Gatonegro
Homo erectus
Gatonegro

Mensajes : 552
Fecha de inscripción : 12/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyDom 26 Sep 2010 - 8:39

Pongo un enlacecito de Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Arte_paleol%C3%ADtico

Otro. Este es de Richard D. Flavin:
http://www.flavinscorner.com/reviews.htm
Al loro con las imágenes

Y un pedeefecito de Bednarik:
http://mc2.vicnet.net.au/home/cognit/shared_files/Bednarik_2003.pdf
Al loro con las imágenes

Volveré.


Gatonegro
Volver arriba Ir abajo
LaShamana
Homo sapiens neanderthalensis
LaShamana

Mensajes : 1075
Fecha de inscripción : 11/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyLun 27 Sep 2010 - 13:36

Es asombroso, lo de las imagenes del libro de Bednarik, digo, que es lo único que puedo "usar" de ese ebook.
Embarassed

Me parece ver en la talla encontrada en Japón unos senos de mujer y una falda o algún tipo de tejido?? Es que no entiendo lo que pone a pié de foto.
Repito, asombroso!
Volver arriba Ir abajo
Gatonegro
Homo erectus
Gatonegro

Mensajes : 552
Fecha de inscripción : 12/05/2010

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyJue 30 Sep 2010 - 6:27

Hola, LaShamana, gracias por leerme.
Pienso que te refieres a la figura 6 (página 92). Y creo que entiendo perfectamente lo que dices.
Al pie, dice que son dos cantos grabados, de un abrigo rocoso (Cueva de Kamikuroiwa, Japón). En la página 91, dice que tendrían una antigüedad de 12.000 años; y añade que algunas de las marcas han sido interpretadas como representaciones de senos (breasts) y faldas (skirts). Efectivamente.

Si estás por ahí, mamutoi, mira, si quieres, a ver qué ves en la figura 3 (página 91), del documento de Bednarik.

A propósito del documento de Bednarik: ¿Alguien ve (figura 4, página 91) alguna similitud, entre esa "cabeza de oso", y las piedras de c o m e c o c o s...?

Más sobre el documento de Bednarik; ahora, página 98:
-Figura 24: ¿Alguna clase de cuenta de un neandertal? Sí, hombre, como esas que hacen, en las películas, los presidiarios, para saber cuánto tiempo llevan ya en el trullo.
-Figura 25: ¿Alguna clase de... escritura del Paleolítico Medio?

Pongo, traducido (por Google), el documento de Bednarik; aunque Google traduce como traduce...
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://mc2.vicnet.net.au/home/cognit/shared_files/Bednarik_2003.pdf&ei=rCGkTMXPKs3s4ga4gb3rDA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBkQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3D%28pdf%29%2BBednarik%2Ba%2Bcomprehensive%2Breview%2Bof%2Bevidencea%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DZrr%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26prmd%3Div

Y otro pedeefe, también de Bednarik, también traducido por Google:
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://vip.db.dk/signs/Articles_Signs_International_Section/Bednarik%2520_2008_%2520The%2520origin%2520of%2520symboling%2520-%2520revised.pdf&ei=yBekTJX2IY6S4gaH6riVDQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=9&ved=0CFEQ7gEwCA&prev=/search%3Fq%3D%28pdf%29%2Bbednarik%2Bthe%2Bearliestevidence%2Bof%2Bpaleoart%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26hs%3D7rB%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26prmd%3Div
LOS ORÍGENES DEL SIMBOLISMO

Este último lo pongo también en original; porque, en las traducciones, no salen las imágenes:
http://vip.db.dk/signs/Articles_Signs_International_Section/Bednarik%20_2008_%20The%20origin%20of%20symboling%20-%20revised.pdf

Y también pongo, traducido, el documento de Richard D. Flavin
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.flavinscorner.com/reviews.htm&ei=iCKkTI7BM8SK4Qbe0azUDQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=2&ved=0CCIQ7gEwAQ&prev=/search%3Fq%3D%28pdf%29%2Bstraight%2Blines%2Bselected%2Breviews%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DoFX%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26prmd%3Div

---

Os paso otro pedeefecillo (29 paginitas). Ya lo puse en archivos bajables (lo volveré a poner, en otro sitio de archivos bajables). Está en español, y tiene imágenes muy majas. Es un documento más bien ortodoxo; no como los de Bednarik:
http://www.silo.net/Documentos-Escuela/Morfologica/Agostino_L/Agostino%20L.%20Monografia%20Arte%20y%20Espiritualidad%20Paleolitico.pdf
ARTE Y ESPIRITUALIDAD EN EL PALEOLÍTICO, por L. Agostino; año 2008

Dice (primera página):
"...manifestaciones humanas en las cuales se ha buscado plasmar experiencias internas que correspondían al sentir de una época, de un periodo histórico o de un pueblo."

Y, también en la primera página, atribuye esta frase a Kandinsky:
"Cada periodo cultural expresa su propio arte que no se repetirá nunca más."

Así pues, si hacemos caso a Kandinsky, y pretendemos valorar manifestaciones artísticas/simbólicas del pasado, habremos de hacer lo posible por abstraernos de concepciones actuales, del tipo de cómo es el arte/simbolismo; qué es lo que esperamos ver. Porque quizá las cosas no fueron como serían ahora.

---


Gatonegro


**************NOTA PARA MAMUTOI: PERDONA, TU RESPUESTA ME PILLÓ MODIFICANDO ! *****************************
***********************************************************************************************************


Última edición por Gatonegro el Jue 30 Sep 2010 - 7:47, editado 3 veces
Volver arriba Ir abajo
mamutoi
Homo habilis


Mensajes : 138
Fecha de inscripción : 18/08/2010
Localización : Ronda

El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad Empty
MensajeTema: Re: El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad   El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad EmptyJue 30 Sep 2010 - 7:09

Buenos dias Don Gato, ¡he visto un mamut....!, pero también , la pieza en conjunto me parece ña cabeza de un rinoceronte (con el cuerno un poco roto) durmiendo.
Un saludo y gracias por los aportes.(a leer más je, je)
Volver arriba Ir abajo
 
El origen y el significado del Simbolismo/Arte, en los albores de la humanidad
Volver arriba 
Página 1 de 2.Ir a la página : 1, 2  Siguiente

Permisos de este foro:Puedes responder a temas en este foro.
PaleoForo :: ARQUEOLOGÍA, ANTROPOLOGÍA. :: Debate General.-
Publicar nuevo tema   Responder al temaCambiar a: