ARQUEOLOGIA y PALENTOLOGIA PROHIBIDAS: OOPARTS

En referencia al post creado por Gabriel Wüldenmar Ortiz en las presentaciones sobre la evolución si se realiza en grandes cambios,las diferencias entre los evolucionistas y etc, etc.
Voy a dejaros un enlace sobre un señor que está en contra de las teorías establecidas del Darwinismo.Su nombre es Máximo Sandín.

Máximo Sandín es Doctor en Ciencias Biólogicas y en Bioantropología, y ejerce como profesor de Evolución Humana y Ecología en el Departamento de Biología de la Universidad Autonoma de Madrid.

Según él, el darwinismo se ha convertido en una especie de religión, en una justificación del sistema económico vigente. La teoría de "La Selección Natural" por la cual los más fuertes son los más aptos y los únicos que deben sobrevivir, justifica la creencia de que debemos vivir constantemente en competencia. Para Sandín, la naturaleza es algo de una enorme armonía donde no hay basura en los genomas ni virus o bacterias asesinos.

CONTENIDO
El Darwinismo como justificación del sistema existente 00’42”
La Eugenesia 08’30”
¿Por qué no es factible la selección natural? 14’
¿Los genes son egoístas? 16’30”
¿Qué es un gen? 18’47”
¿Qué son las bacterias? 20’55”
¿Son peligrosos los virus? 23’32”
¿Cuál es el origen de la vida? 34’04”
¿En qué estado está la biología ahora mismo? 40’33”

Es un vídeo llamado "Desmontando a Darwin":http://vimeo.com/10330767

Espero que os guste.

Saludos.

Yo, como soy de cerebro simple (no sé que hago vivo, la selección natural debería haber acabado conmigo, hace años ya... je, je, je), me hago el siguiente planteamiento:

¿Me cuadra, la Teoría de la Evolución, con lo que creo conocer acerca de aquellas poblaciones pleistocenas (esencialmente: heidelbergensis y neandertales)?
Y me respondo: No.

¿Me cuadra, la idea de que los humanos antedichos fueran intelectiva y emocionalmente como nosotros, con lo que creo conocer acerca de aquellas poblaciones pleistocenas...?
Y me respondo: Sí.

Por último: ¿Es forzoso ser, o bien evolucionista, o bien creacionista; pero ninguna otra cosa?
Y me respondo: No.
Aclaro. Hay cierta opción: La de admitir que uno no sabe dónde y cuándo carajo ha surgido la Humanidad.

Más info, mayormente en la línea de lo recién aportado por Doerf:
http://paleoforo.foroes.org/archivos-bajables-f3/restos-oseos-humanos-t136.htm (Mi primer mensaje en ese hilo)
http://paleoforo.foroes.org/archivos-bajables-f3/alexander-marshack-t240.htm
http://paleoforo.foroes.org/archivos-bajables-f3/robert-g-bednarik-t188.htm
http://paleoforo.foroes.org/archivos-bajables-f3/charles-darwin-t160.htm
http://paleoforo.foroes.org/enlaces-otros-sitios-web-f5/donsmaps-arqueologia-t147.htm
http://paleoforo.foroes.org/enlaces-otros-sitios-web-f5/la-web-de-james-harrod-t185.htm

Probablemente me deje algo. Bueno, si me acuerdo, ya lo diré.



Gatonegro

Citación :

Aclaro. Hay cierta opción: La de admitir que uno no sabe dónde y cuándo carajo ha surgido la Humanidad.

Pues va a ser que yo de éstas....

Gracias Doerf por el aporte. Creo que he conseguido traer el vídeo de "Desmontando a Darwin", podéis verlo?? A véces éste sistema no funciona con los motores de éste foro.

DESMONTANDO A DARWIN - ENTREVISTA MAXIMO SANDIN from ALISH on Vimeo.

Por resumir mi postura...

Quiero citar, muy escuetamente, cierto interesante libro:
EL CUATERNARIO
La historia humana y su entorno
por Jean Chaline
Edición original (en francés) del año 1972: Doin, éditeurs
Edición en español: Akal editor. Año 1982

(Doy todos esos datos por si alguien quiere mirar de obtener el libro en cuestión. De Akal editor, conozco también "el libro de Semenov". Interesantísimo. Mucho. En el libro de Chaline, aparecen también unos teléfonos de Akal editor: 91-460.32.50 y 91-460.33.50. No, no tengo comisión)

Chaline (página 234) inicia, toda una cierta exposición, con el párrafo siguiente:
"El largo proceso de desarrollo de las facultades intelectuales de los Homínidos, puede ser comparado, a escala mucho más reducida, al de la inteligencia de un individuo actual. Una larga fase de infancia, marcada por numerosos estadios, precede a la fase de madurez, teniendo lugar posteriormente la fase de senilidad."

Nótese que Chaline dice "las facultades intelectuales"; y no, por ejemplo, "las adquisiciones tecnológicas y culturales".

Pues bien, en mi nada importante opinión: AHÍ está el fallo. Porque manifestaciones tales, que menudean entre las explicaciones de arqueólogos y tal, presuponen que las facultades intelectuales humanas actuales han venido evolucionando. Y esa es, precisamente, la cuestión que a mí me arde.

Pienso que hay que hacer poco, o nada, por que los hechos encajen en las teorías. En la Teoría de la Evolución, tampoco. Pienso que, al contrario, hay que hacer que las teorías expliquen, sin chirriar, los hechos conocidos. La lástima es que, en Arqueología Paleolítica, aún se dependa, y bastante, de la interpretación. Pero eso es otra historia.


Gatonegro

Igual es que ya andamos en la fase senil, gato, por no desmentir a la señora ésta... o es un señor? Chaline?

Yo también estoy de acuerdo, en alguna parte leí que para hacer ordenadores y fabricar misiles utilizamos un 0.75 del cerebro, pero a nosotros nos parece que es lo más de lo más y que somo las repanocha. Para mí la inteligencia es otra cosa, mucho más potente y a la vez sutil. El proceso de adaptación e innovación del ser humano, sobrevivir a un medio terroríficamente hostil, me parece mucho más complicado, complejo, inteligente... no sé explicarme bién.
Quiero decir que hoy día tardamos 20 años en formar a un hombre en cualquier especialidad, podrá ser mejor o peor, pero es ésto el sumum de la inteligencia??

Hola, LaSha:

Espero que baste con un 0.75 de cerebro, porque es todo lo que tengo...

Yo iba por el lado de que se dice que el formidable cerebro humano actual es producto de la evolución. Que nos hemos ido desburrizando, por evolución. Y que yo eso no lo veo pero nada claro.

Por otra parte, Chaline parece querer decir que ya estaríamos, intelectivamente, en la plenitud, o algo así le entiendo. Pero ¿Por qué sería así, aún admitiendo el planteamiento de Chaline de que nuestra inteligencia actual es producto de la evolución? Dicho algo más directamente: ¿Es que Chaline pretende, no sólo adivinar el pasado, sino, incluso, predecir el futuro; ésto cuando insinúa que ya estamos en dicha plenitud...? ¿No evolucionaremos, intelectivamente, nada más...?

Finalmente, el que un individuo humano pase por las etapas que cita Chaline, no demuestra que la Humanidad, en su conjunto, haya experimentado un proceso similar. Es un sofisma.


Gatonegro

Hay cierta opción: La de admitir que uno no sabe dónde y cuándo carajo ha surgido la Humanidad.

Compañeros,eso es lo único que sé

La verdad,que dentro del poco conocimiento que poseo de todo esto,lo que tengo muy claro son mis dudas.Que estoy intentando solucionar leyendo todo lo que cae en mis manos. (no tengo tiempooo!!!)

Me estoy creando,aparte del cacao mental,una imagen general de todo este mundillo que me fascina.

Gatonegro creo que coincidimos en muchos aspectos de estos temas,cómo me encantaría unas buenas birras bien frías y darle a la sin hueso hasta solucionar el tema,o en su defecto un buen colocón jajaja

LaSha el vídeo se ve perfecto,muchísimas gracias,qué máquina eres.Aún no he probado a colgar vídeos,a ver como se me dá.
Tú dices:"Para mí la inteligencia es otra cosa, mucho más potente y a la vez sutil"
Escuché una vez en la serie CSI,algo así decía:"...¿no crées que puede haber vida inteligente fuera de nuestro planeta? y le contesta el otro en tono irónico "lo que me fascina es que haya aquí"
Nosotros los humanos

Abrazos compis.

¿

Doerf dijo: "Gatonegro creo que coincidimos en muchos aspectos de estos temas,cómo me encantaría unas buenas birras bien frías y darle a la sin hueso hasta solucionar el tema,o en su defecto un buen colocón jajaja".

Sería estupendo, Doerf, desde luego. Pero me temo que tendríamos que conformarnos con lo segundo, amigo. Aunque, ahora que lo pienso, ¿por qué digo "conformarnos"... si es la mejor de las dos opciones?

Me has hecho recordar otro diálogo:
-"Me pregunto si existe vida inteligente en otros mundos..."
-"Y yo me pregunto si existe vida inteligente en este mundo."

---

Hola, mamutoi:

Yo pienso que sí que el ser humano puede medir la inteligencia; o más o menos. Y pienso que somos los seres más inteligentes del planeta. Ahora, lo que yo cuestiono, en todo eso, y aunque quizá sea salirme del tema central de este hilo, es... si eso es tan importante como el egocéntrico Homo sapiens pretende.

Vemos que somos el bicho más inteligente del planeta, y decidimos que la inteligencia es la mejor de las cualidades. Por tanto, somos los reyes de la Creación, o la cúspide de la Evolución. Nos lo decimos todo nosotros. No tenemos abuela.

Pero creo que los animales no deben su supervivencia, además de a sus facultades físicas, a lo inteligentes que sean. Sino a lo listos que sean. En mi opinión, no es los mismo ser listo que ser inteligente.

Finalmente, y ahora en el caso del ser humano, tampoco creo que la inteligencia sea tan importante. Creo que el carácter, la forma de ser, es mucho más importante para sobrevivir. Más aún que lo listo que seas.

Aunque, obviamente, no vengo a pretender sentar cátedra con todo esto, ni nada parecido. Es mi simple opinión.




Un saludo majetes, qué bien me caéis !


Gatonegro

Me pasaría las horas leyéndoos, y de hecho me las paso. No sé si estar de acuerdo con ésto de que somos el bicho más listo del planeta hoy por hoy, que ya dijo alguien.... en caso de apuros seguid a las ratas!!
Estoy contigo, mamutoi, si nos dejaran en pelotas en medio de la selva tú durarías una semana, yo apenas 4 días.

Sobre ésto de ser listo o inteligente, con una de las dos cualides me daría por satisfecha,. Me gusta mucho una frase Zen que dice: "La inteligencia no sirve absolutamente para nada mientras no la transformemos en sabiduría"
A lo mejor es ésto lo que venimos a decir todos. La sabiduría de la gente del campo, por ejemplo, que ya quisiéramos muchos.

Doerf, te gusta CSI? Yo llegué a estar enganchadísima, y mira que no soy muy de séries. Eso sí, qué repelús más grande a veces, cuando el pollo ése de las autopsias y los tíos agusanaos, con larvas de no sé qué bicho, con un ojo en el cogote... ay omá, qué ajjjjco!

Esto está en ESPAÑOL. Son restos óseos humanos fósiles:

http://www.ntslibrary.com/El%20Hombre%20Fosil.pdf

A poco que algo de eso sea cierto (y cabe sospecharlo fuertemente, ya lo veréis), habría, tal vez, que considerar la opción de replantearse algunas cosillas...

Siquiera replanteárselas.


Gatonegro

Las citas ya prometen:

"Hay toda la diferencia del mundo entre que pongamos la verdad en primer lugar o en el segundo"
Whateley.

"El mayor extravío de la mente humana es creer algo porque uno desee que sea así"
Pasteur.

Tela marinera.

Hola, soy nuevo en
este foro, he dado con él por casualidad. Soy escritor, y precisamente mi
última obra tiene que ver con artefactos fuera de su tiempo (OOParts), como las
que suelen resaltar Michael Cremo y Richard L. Thompson. Cuando leía aquí
vuestros comentarios vi lo dicho por Doerf, sobre que no se sabe cuándo
apareció el hombre. El científico Hans Hoerbiger dijo en su momento que hubo
hombres en el terciario. Lo cierto es que sobre evidencias de seres humanos
modernos en yacimientos del Plioceno al Pérmico existen, pero así como estos
OOParts se ha mantenido en bastante secretismo, mayormente para proteger el
paradigma aceptado. Muchos de estos artefactos así como huesos hacen parte de
las colecciones extrañas de los museos, pero otros muchos –la inmensa mayoría-
están olvidados en cajas, fuera del alcance del público, y casi nadie llega a
tener conocimiento de que siquiera existen.


Es posible que el Instituto Smithsoniano tenga uno de los
mayores registros en este sentido, desde artefactos más avanzados de los que
hoy tenemos provenientes de estratos más antiguos que los australopitecus,
hasta cosas elementales como agujas, clavos, dedales, campanas, hilos de oro,
tornillos, monedas, sencillos utensilios, hachas, martillos o marcas de sandalias,
de épocas que llegan a superar los 300 millones de años. Algo imposible para el
concepto que tenemos de la historia, y absurdo si se trata de atribuir este
hecho a ETs, porque no viajarían años luz para usar clavos y martillos.


Un saludo. Espero volver por aquí pronto y compartir más sobre
estos temas.