Flatbow robinia. Curso David Antolín.

Muy buenas familia!!   
Os pongo unas fotos del arco que hice en el último curso con David.
Esta vez quisimos probar el diseño que propone Dean Torges en su libro Hunting the Osage Bow, que trata de dejar el vientre un poco ovalado.
Descontento con los argumento teóricos de Klopsteg, Hickman y Nagler acerca de vientres planos, Dean Torges pasó buena parte de su vida haciendo flatbows cortos con el vientre oval.
Voy a resumur muy brevemente sus razones para usar este tipo de diseño:
Por un lado, el tener un vientre radial hace que el plano neutro se desplace hace el vientre, liberando parte de la compresión hacia el dorso. Esto tiene sentido partiendo de la base de que todas las maderas son mas fuertes en tensión que en compresión.
Por otro lado, al disponer el vientre de manera oval, el paso de una veta a la siguiente se produce en forma de "V" y no en forma de "U". Esto es interesante, ya que el tener el cambio de veta en forma de "V" hace que haya menos madera de primavera en el vientre soportando el esfuerzo de compresión. Interesante desde el punto de vista de que la capa de madera temprana o primavera es muy porosa. Cuanto menos madera de este tipo este trabajando en el vientre, mejor.
Así mismo, esta disposicion de las vetas en "V", hace que la transición entre las vetas sean más progresivas y no tan bruscas.
Longitud: 65"ntn
Anchura máxima: 38mm
Anchura puntas:12mm
Potencia: 45lbs
Apertura: 27,5"
Acabados: goma laca y aceite de linaza
Cuerda de lino pulido.
Aquí van unas fotos:



Foto de la empuñadura con forma de bulbo.












Como se puede ver, el arco no sigue la cuerda. A pesar de ser corto, tener unos fades largos (3") y no tener el vientre plano.
Muy interesante este modelo, que me ha demostrado que del dicho al hecho hay un trecho y que toda teoria acerca de fabricacion de arcos carece de todo valor si no se prueba y se comprueba.
He hecho otro arco ligeramente recurvado siguiendo este procedimiento con resultados excelentes. Subiré fotos proximamente.

Muchas gracias de nuevo, David, por no guardarte nada y permitirme seguir aprendiendo contigo.

Espero que os guste!!

enorabuena!!!!!!
Te a quedado un arco precioso.
sigue asi,...

¡Yujúuuu!, qué buen arco.
Tio, eso si es hilar fino con lo de la albura. 
Me encanta lo angosto que y que no siga nada la cuerda; da la impresión de ser bien rápido por el diseño y por la madera que he leido comentar que lo es.
Felicidades por ese arco y las flechas.

Yo no entiendo nada de arcos ... Lo que sí que sé es que estéticamente es una pasada de arco ché!
Enhorabuena por tu trabajo!

Las teorías sobre la construcción de arcos, son eso teorías y muchas veces se basan en las prácticas de otros que nos precedieron, pero claro hay que probarlas y ver si otros con otras teorías algo distintas también tienen razón, de todas formas aunque los llamen flatbows no quiere decir que sean completamente planos, mis arcos planos llevan una ligera redondez que les da una cuchilla convexa. Buena pinta la de tu arco y bonita terminación la de la goma laca, si señor.

cacho arco

Para pasar de teorías, nos has puesto una buena explicación teórica al principio.
 
A ver: Klopsteg y Hickman definieron las formas de un arco ideal (básicamente, arcos de palas piramidales) pero sobre todo, por oposición a los longbows victorianos que se consideraban el epítome de un arco gemométricamente perfecto. A finales del siglo XIX e inicios del XX, era impensable que un arco primitivo, indígena o no-europeo fuera tecnológicamente superior a algo hecho con todo el "saber occidental".
Prejuicios de la época (que algunas personas aún tienen).
Clarence Hickman era físico, y su propuesta de arco no era sólo teórica: hizo bastantes arcos que resultaron ser más rápidos y ligeros que los arcos de estilo victoriano (lo que hoy se llama "english longbow", vamos).
Y, mira tú por dónde, su propuesta de arco ideal es muy parecida, en lo esencial, al que has hecho.
Lo de palas planas no debe tomarse en sentido estricto: son planas en comparación con los longbows ingleses, pero no TOTALMENTE planas. Si lo fueran, las aristas sufrirían más que el centro de las palas. Hay algún esquema del inefable Tim Baker en alguna "biblia" por ahí que lo demuestra. De ahí el interés de redondear las aristas de las palas en dorso y vientre, aunque no se llegue a una sección totalmente lenticular.
Pero volviendo a tu arco:
Me vas a perdonar, pero para desconfiar de teorías, elaboras aquí algunas que podrían discutirse.

"el tener un vientre radial hace que el plano neutro se desplace hace el vientre, liberando parte de la compresión hacia el dorso. Esto tiene sentido partiendo de la base de que todas las maderas son mas fuertes en tensión que en compresión."
Me da la sensación de que el efecto es justamente el contrario: un vientre radial desplaza el plano neutro hacia el vientre.

"Por otro lado, al disponer el vientre de manera oval, el paso de una veta a la siguiente se produce en forma de "V" y no en forma de "U". Esto es interesante, ya que el tener el cambio de veta en forma de "V" hace que haya menos madera de primavera en el vientre soportando el esfuerzo de compresión. Interesante desde el punto de vista de que la capa de madera temprana o primavera es muy porosa. Cuanto menos madera de este tipo este trabajando en el vientre, mejor.
Así mismo, esta disposicion de las vetas en "V", hace que la transición entre las vetas sean más progresivas y no tan bruscas."
Y no sé hasta qué punto es relevante o apreciable la cantidad de madera de primavera que usa el vientre con vetas en U o en V.
Suelo decir que es importante saber diferenciar lo fundamental de lo accesorio.
Creo haber ya contado lo de cierto pueblo polinésico, que queriendo librarse de los blancos, y habiendo robado un fusil, se dispusieron a fabricar otros, reproduciendo en cada detalle el fusil que tenían: la mancha de óxido en el cañón, el nudo de la madera de la culata... Y pasando de la mecánica interna.
Os podeis imaginar el resultado.


Tu arco es excelente, tiene muy buen aspecto, y es precioso.
Y se parece muchísimo a lo propuesto por Hickman.
Lo que no me queda claro es si en los acabados das antes la gomalaca, o el aceite.
En general, en ebanistería, restauración y luthería (construcción de instrumentos musicales) se da primero el aceite, que penetra en la madera, y luego se sella con gomalaca. Si sellas los poros con gomalaca, luego el aceite no puede penetrar y formará una costra.
Pero, oye, cada maestrillo tiene su librillo.

iurde escribió:

Para pasar de teorías, nos has puesto una buena explicación teórica al principio.
 
A ver: Klopsteg y Hickman definieron las formas de un arco ideal (básicamente, arcos de palas piramidales) pero sobre todo, por oposición a los longbows victorianos que se consideraban el epítome de un arco gemométricamente perfecto. A finales del siglo XIX e inicios del XX, era impensable que un arco primitivo, indígena o no-europeo fuera tecnológicamente superior a algo hecho con todo el "saber occidental".
Prejuicios de la época (que algunas personas aún tienen).
Clarence Hickman era físico, y su propuesta de arco no era sólo teórica: hizo bastantes arcos que resultaron ser más rápidos y ligeros que los arcos de estilo victoriano (lo que hoy se llama "english longbow", vamos).
Y, mira tú por dónde, su propuesta de arco ideal es muy parecida, en lo esencial, al que has hecho.
Lo de palas planas no debe tomarse en sentido estricto: son planas en comparación con los longbows ingleses, pero no TOTALMENTE planas. Si lo fueran, las aristas sufrirían más que el centro de las palas. Hay algún esquema del inefable Tim Baker en alguna "biblia" por ahí que lo demuestra. De ahí el interés de redondear las aristas de las palas en dorso y vientre, aunque no se llegue a una sección totalmente lenticular.
Pero volviendo a tu arco:
Me vas a perdonar, pero para desconfiar de teorías, elaboras aquí algunas que podrían discutirse.

"el tener un vientre radial hace que el plano neutro se desplace hace el vientre, liberando parte de la compresión hacia el dorso. Esto tiene sentido partiendo de la base de que todas las maderas son mas fuertes en tensión que en compresión."
Me da la sensación de que el efecto es justamente el contrario: un vientre radial desplaza el plano neutro hacia el vientre.

"Por otro lado, al disponer el vientre de manera oval, el paso de una veta a la siguiente se produce en forma de "V" y no en forma de "U". Esto es interesante, ya que el tener el cambio de veta en forma de "V" hace que haya menos madera de primavera en el vientre soportando el esfuerzo de compresión. Interesante desde el punto de vista de que la capa de madera temprana o primavera es muy porosa. Cuanto menos madera de este tipo este trabajando en el vientre, mejor.
Así mismo, esta disposicion de las vetas en "V", hace que la transición entre las vetas sean más progresivas y no tan bruscas."
Y no sé hasta qué punto es relevante o apreciable la cantidad de madera de primavera que usa el vientre con vetas en U o en V.
Suelo decir que es importante saber diferenciar lo fundamental de lo accesorio.
Creo haber ya contado lo de cierto pueblo polinésico, que queriendo librarse de los blancos, y habiendo robado un fusil, se dispusieron a fabricar otros, reproduciendo en cada detalle el fusil que tenían: la mancha de óxido en el cañón, el nudo de la madera de la culata... Y pasando de la mecánica interna.
Os podeis imaginar el resultado.


Tu arco es excelente, tiene muy buen aspecto, y es precioso.
Y se parece muchísimo a lo propuesto por Hickman.
Lo que no me queda claro es si en los acabados das antes la gomalaca, o el aceite.
En general, en ebanistería, restauración y luthería (construcción de instrumentos musicales) se da primero el aceite, que penetra en la madera, y luego se sella con gomalaca. Si sellas los poros con gomalaca, luego el aceite no puede penetrar y formará una costra.
Pero, oye, cada maestrillo tiene su librillo.

Es que yo no he dicho que pase de teorías. 
Lo que describo al principio es un breve resumen de lo que expone Dean Torges en su libro. Libro escrito, por cierto, después de pasarse media vida haciendo arcos con vientre oval y cazando con ellos.
Lo único que pretendo es expresar que no nos quedemos en lo que dice uno u otro fabricante de arcos, si no que probemos lo que dice y veamos como nos funciona a nosotros.
Por otro lado, tampoco digo que mi diseño se aleje de lo que decían Klopsteg y Hickman. Solo me refiero a la sección transversal que propone Torges.
He hecho arcos con vientre plano y ahora empiezo a hacer arcos con vientre radial, y a pesar de que tengo que seguir experimentando con este diseño, me parece muy interesante.
Lo que explica Beaker en la biblia a cerca de las aristas es básicamente para evitar que salte la madera al rozar con algún objeto y para liberar masa. En términos de trabajo, los arcos que propone son totalmente planos.

Coincido en que hay que diferenciar lo fundamental de lo accesorio. Lo que ocurre es que lo que para algunos es fundamentla, para otros es accesorio y viceversa. Con esto, al igual que con los gustos, poco se ha escrito. 
También he de decir que llevo tiempo observando que cuanto mayor sea el ratio de madera de verano, respecto a la madera de primavera, mayor densidad y calidad tendrá una duela. De ahí, que prefiero que haya la menor madera de primavera en la superficie del vientre.

Sinceramente opino que lo que propone Torges no es ningún disparate, su estudio y posterior libro fue realizado tras la publicación de las biblias.  Algo debió de encontrar en estos diseño para dedicar tanto tiempo y esfuerzo en un camino que a priori iba en dirección opuesta a la "cultura del vientre plano"

Lo que comentas del aceite y la goma laca tiene bastante sentido, de hecho yo lo venía haciendo al reves. 
Probaré como dices.
Gracias, Alfonso 

Termino citando a Tim Baker en la tbb1
"Pope, Hickman, Nagler, y Klopsteg produjeron un cuerpo completo y valioso de conocimientos en la primera mitad de este siglo. Si vemos ahora algún lapsus o defecto en este trabajo, también hay que señalar que Pope, Hickman, Nagler, no tenían medios a los que acudir. Ellos no tenían el extenso conocimiento que existe hoy en día, o la actual red de investigadores de cooperación, intercambiando libremente información, ideas, y lo más importante, la crítica positiva. Y no tenían un uso del cronógrafo moderno.
...Es agradable la teorización acerca de los principios de diseños de arcos, pero también peligroso.
La teorización sólo tiene valor si los resultados se someten a rigurosas pruebas."

Como pintor de profesión doy fe que lo comentado por Iurde, respecto del orden de aplicación de las protecciones a la madera, es cierto completamente. Siempre primero hay que aplicar los productos penetrantes y por último los sellantes, cosa por otro lado de completo sentido común. Para los que no quieran complicarse con dos productos existen barnices modernos que penetran, sellan y no hacen capa en en exterior, lo cual es ideal para las necesidades de una madera que ha de flexionar; aunque no tiene el encanto de los productos naturales.

Como admirador de arcos, me parece magnífico.

Muy chulo Nacho, eres un crack. Enhorabuena "Socio" cómo dice el Cascarrabias.

dunkloe escribió:

como dice el Cascarrabias.  

¿Quién es ése?

Uauu Samsagaz que preciosidad de arco! Me encanta   Ademas has sacado el tema del diseño de los arcos que me interesa mucho, ya buscare este libro de Dean Torges que pinta interesante.

Estoy de acuerdo con Iurde que lo del plano neutro es al revés. El plano neutro es el plano donde las tensiones de un elemento sometido a flexión son 0, o sea que esta en equilibrio. Este plano divide la sección de un arco en dos: parte superior (la de la espalda del arco, sometida a tracción) y parte inferior (la del vientre del arco sometida a compresión). Para que el eje neutro esté en equilibrio se tiene que producir que toda la parte superior tenga la misma masa que la parte inferior (en elementos homogéneos). Por lo tanto si haces el vientre ovalado lo que haces es quitar masa de la parte de abajo (vientre), con lo que esa parte de abajo para estar en equilibro con la de arriba tiene que desplazar el plano hacia arriba y cogerle masa a la parte de arriba. 

Resumiendo:
Vientre ovalado -- desplaza el eje neutro hacia la espalda del arco.

Consecuencia: la compresión que tiene que soportar el vientre del arco aumenta (ya que al haber subido el plano neutro la excentricidad aumenta)

 Ventajas: una sección con vientre ovalado es mas ligera que una con vientre plano (si todas las otras características se mantienen iguales).

El uso del vientre ovalado, al igual que todo el diseño del arco, depende del tipo de madera que se use. En este caso es adecuado para maderas que son mas resistentes a la compresión que a la flexión. Así la parte que mas aguanta (vientre) le exiges mas, y a la que menos aguanta (espalda) menos, así tienes las dos partes trabajando a un % similar.
Hay que tener en cuenta que el arco siempre se rompe por su parte mas débil, de nada sirve tener una parte super reforzada si hay otra que no lo es tanto. Esto se puede aplicar tanto al equilibrado, como al diseño de sus partes, como al respaldo,...hay que buscar el equilibro.

También decir que el respaldo de tendón hace lo contrario, baja el eje neutro hacia el vientre, y de esta manera libera de compresión el vientre del arco. Por eso se pueden hacer arcos mucho mas reflex, y se consiguen aperturas mayores,...En este caso no es por un tema de masa sino de diferencia de elasticidad entre madera y tendón.

Dios. Qué guapo el arco!
Y qué nivelazo , gente 

Jo, no lo había leído/visto el hilo aún!!!
Muy chulas las fotos!!! El arco ya lo vi en vivo y te salió estupendo!
Enhorabuena y a seguir avanzandooo!!!