Caza vs. agricultura: eficiencia energética

https://solar.lowtechmagazine.com/es/2011/04/mamuts.html
Según el artículo, cazar un mamut era 17 veces más rentable que cultivar cereales.
Lo que nos debería hacer reflexionar si verdaderamente la evolución de las sociedades humanas ha sido un progreso lineal, o si ha habido avances y retrocesos.
Pero antes de empezar a reivindicar el anarcoprimitivismo al estilo de Zerzan, debemos pensar que la densidad de población humana ahora ya no es comparable a la del Paleolítico, así que los problemas para alimentar a la Humanidad son ahora distintos.
No obstante, sí deberíamos dar un par de vueltas al asunto del consumo energético, que crece exponencialmente con cada generación.
Por no hablar de la dependencia casi absoluta de los individuos en las sociedades postindustriales de un complejo entramado socioeconómico que no controlamos ni por asomo.
Últimamente estoy probando soluciones de baja tecnología en el día a día, y algunas me van funcionando.
Ya os contaré.

iurde escribió:

Últimamente estoy probando soluciones de baja tecnología en el día a día, y algunas me van funcionando.
Ya os contaré.

... jeje, ya estás tardando

Va

Según el libro que estoy leyendo” De animales a Dioses” el paso de cazadores recolectores a agricultores vino acompañado de un éxito para la genética sapiens , pero solo en el sentido de número de copias, la población mundial empezó a crecer de manera exponencial, pero nunca estuvo peor alimentada, y también habla de que tenían que laborar más horas al día.

Chirpa escribió:

Según el libro que estoy leyendo” De animales a Dioses” el paso de cazadores recolectores a agricultores vino acompañado de un éxito para la genética sapiens , pero solo en el sentido de número de copias, la población mundial empezó a crecer de manera exponencial, pero nunca estuvo peor alimentada, y también habla de que tenían que laborar más horas al día.

Claro. Con la agricultura de cereales, la gente tenía la panza llena de carbohidratos todo el año y no moría de hambre, pero a cambio emergieron otros fenómenos: las caries, la obesidad, la propiedad privada de la tierra, las fronteras, las clases sociales, el patriarcado, la guerra...
La Antropología materialista lo explica muy bien.
Materialista porque se basa en el estudio de las necesidades materiales, no en el sentido moral que le da al término la Iglesia Católica de "persona interesada sólo en los bienes materiales y no en los espirituales".

Mira, aquí hablan un poco de todo esto, desde una perspectiva personal:
https://www.eldiariocantabria.es/articulo/curiosidades/catal-hoyuk-quien-ocurrio-brillante-idea-vivir-ciudades/20200919103222083180.html

Esta muy bien este artículo, y coincide bastante con lo que cuenta Yuval Noah Harari en el libro Sapiens, De animales a dioses.

https://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe, este artículo, habla de un templo construido por cazadores recolectores, en turkia, esta muy interesante .

Chirpa escribió:

Esta muy bien este artículo, y coincide bastante con lo que cuenta Yuval Noah Harari en el libro Sapiens, De animales a dioses.

Ojo con ese autor, que es un jeta.
Dice ser materialista, pero ni de coña.
Y barre p'a casa que no veas...
Mucho criticar los monoteísmos cristiano e islámico, pero del judío no dice nada... Será que no quiere problemas en su Israel natal.
Su justificación de los imperios, y la "superioridad" europea dan bastante por saco.
Y lo del capítulo final, con el "proyecto Gilgamesh", lo de convertirse en cyborg, y preservar los cerebros de "los más aptos"...
Mete miedo.
¿Quiénes son los más aptos para él?
Pues claro: banqueros, economistas neoliberales, empresarios de éxito, militares, ciertos intelectuales... Y "gente guapa".
No te jode...
Seguro que él se incluye.

Voy por la pag 110 aún no he llegado ni a 1/4 del libro!!  Ya te contaré Si coincido en tus apreciaciones!!