El uso de la mano derecha

Curioso, cuanto menos
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/21/ciencia/1303405044.html

Acabo de leer la noticia y realmente es curiosa.

Saludos

Curioso, desde luego.
Pero espero que documenten mejor las pruebas traceológicas (las huellas de uso), porque si el reportaje recoge fielmente lo declarado (no siempre es así), me parece que la pruebas están un poco traídas por los pelos.
Me explico:
1- lo lógico es cortar no a ras de los dientes (¡pobres labios!),sino más adelante. Y así es como lo hacen los inuit. Si cortas a ras de dientes, te cortas los labios una vez sí y la otra también, sobre todo si cortas de lado -que es lo que dejaría huellas de uso de derecha a izquierda, y es lo que parece ser LA prueba. Si cortas de arriba a abajo quizá escapen los labios, pero entonces las huellas de uso en los dientes serían paralelas al suelo, y ahí no se ve lateralidad ninguna.
En cualquier caso, es incómodo y poco práctico cortar a ras de diente, salvo que tengas labios de chimpancé y los puedas retirar como ellos.

2- Para que las huellas de uso indiquen claramente una lateralidad continuada, las lascas deberían ser iguales a lo largo de toda la vida del sujeto, porque si no, al cortar con diferentes lascas en puntos distintos, no se produce un desgaste regular apreciable. Y en un desgaste general, no se podría apreciar lateralidad. Espero que se me entienda.

3- No es la primera vez que desde Atapuerca se lanza una hipótesis en forma de notición, para más tarde dar marcha atrás, recoger velas y decir que no, lo sentimos, no era para tanto, pero creímos que sí.
Supongo que el hecho de que gran parte de la financiación sea privada hace que algunos de los "jefes" de Atapuerca pasen bastante tiempo haciendo de Relaciones Públicas, y por ello, sacar "descubrimientos espectaculares" y mediáticos es parte de la publicidad que hacen para reconfortar a los patrocinadores, que ven que su dinero sirve para cosas asombrosas y muy importantes, y también para captar nuevos fondos de nuevos donantes.
Es una estrategia para financiar investigaciones muy a la americana, que desgraciadamente se va introduciendo en Europa.
Pero me temo que va en detrimento de la seriedad que debe acompañar a la investigación científica.
Pero, claro, hay más cosas que antes eran Patrimonio Cultural, Derechos Sociales, etc, y ahora son sólo productos en los "Mercados".

Ya está, ya he soltado la gruñonería de hoy.
Por cierto, no sé si se nota que soy zurdo (en sentido literal, y figurado).

Muy curioso la verdad!!

Pues leyendo a Iurde, y teniendo en cuenta que yo tb soy zurda, lanzo mi pregunta:

Los zurdos vamos patrás según los señores atapuercos? Involucionamos?

Bueno, ¿como lo podría decir?... Iurde estaba gruñendo unas líneas más arriba, así que me temo que sí, que los señores "atapuercos" tienen razón

Ahora en serio. Iurde, está bien planteado el tema tal y como lo propones tiene sentido, Aún así, se me ocurre que quizás cuando pensamos en cortar la carne cerca de la boca quizás estemos pensando en uno de estos cuchillos modernos de estos que cortan el aire y quizás esta gente, los residentes de Atapuerca, quizás prefirieran usar algo un poco menos afilado que la más afilada de sus lascas de sílex, teniendo en cuenta que deberían saber que una herida en la boca podría fastidiarles la siguiente comilona. Yo al menos, de emplear esa técnica tratría de no jugármela y usaría algo afilado pero sin pasarse, algo que tuviera algo de filo, pero que necesitase algo más de movimiento de un lado al otro para poder cortar, pero que en caso de que se me fuera la mano, no me diese un tajo en los labios, las encias, lengua, etc...de mil pares de cojines. No sé, es sólo una especulación sin base ninguna y que se me ha ocurrido a bote pronto...
Un saludo.

Pues, Triba, los cuchillos inuit, los "Ulu", están afilados como hojas de afeitar. De hecho, los hombres se afeitan con ellos.
Pero al comer, muerden y cortan separados de los dientes y de los labios.
Si vas a cortar, cortas. No quieres algo que "más o menos corte".
Y aunque no cortase mucho esa lasca, tendrías que separar los labios un montón.
La técnica descrita por los de Atapuerca no es fácilmente viable, y además a su hipótesis yo le veo huecos por todas partes, como ya expliqué más arriba.
De todas formas, yo me acuerdo de pequeño, en el campo, se comía también así, con una rebanada de pan como plato, y se mordía y se cortaba con la navaja. Las navajas estaban bien afiladas, pero el truco estaba en no cortar demasiado cerca de la boca.

Citación :

pero el truco estaba en no cortar demasiado cerca de la boca.

Entonces no queda un cacho mú grande y atragantable?? Yo es que como soy del estilo "Estimada Señorita Dashwood", de las de cuchillito y dedo parriba, a trozos diminutos o me "jogo toa". Menos los alcaparrones, ésos me entran que parezco una tragasables del barrio chino. Y las aceitunas, las gordas machacás, con hueso o sin él, éso me da igual.
Es lo que tenemos las señoritas burguesas, que somos muy versátiles a la par que ignorantes.

Al final qué, los zurdos somos o no somos más mastuerzos? Nadie ha escrito a Atapuerca?
Jo.

LaShamana escribió:

Citación :

pero el truco estaba en no cortar demasiado cerca de la boca.

Entonces no queda un cacho mú grande y atragantable?? Yo es que como soy del estilo "Estimada Señorita Dashwood", de las de cuchillito y dedo parriba, a trozos diminutos o me "jogo toa". Menos los alcaparrones, ésos me entran que parezco una tragasables del barrio chino. Y las aceitunas, las gordas machacás, con hueso o sin él, éso me da igual.
Es lo que tenemos las señoritas burguesas, que somos muy versátiles a la par que ignorantes.

Al final qué, los zurdos somos o no somos más mastuerzos? Nadie ha escrito a Atapuerca?
Jo.

La señorita Dashwood....qué tía.

Contestando a tu pregunta... Algunos zurdos, en concreto alguna zurda, sí, son más mastuerzos

Un besote. LaSha. Y me alegro de verte por aquí (ya sé que ya te lo he dicho, pero me repito ¿Fale?)

Citación :

Contestando a tu pregunta... Algunos zurdos, en concreto alguna zurda, sí, son más mastuerzos

Juas!

Mi muy admirado y estimado amigo-jefe Triballica, no soy meritoria de su atención hacia mi persona en éste aspecto, pues poco he hecho para que pueda usted valorar mi grado supino de mastuerzamiento.
Y pq soy una dama, que si no diría que me hago pipí toa.


Off-topic: Ya puede continuar el tema "diestros y siniestros". Pero nadie ha caido en que las muescas dentales pueden ser perfectamente explicables si entendemos un concepto básico, sus cepillos de dientes eran de de piedra y raspa de pescado, o pinchos, y éso marca, eh?

Interesante tema.
Viendo la información que aportais, me parece mucho más lógico lo que comenta Iurde, para marcar los dientes cortando de esa manera, debian tener los labios echos flecos, y eso no es muy cómodo que digamos.

Por otro lado no acabo de entender que puñetas hacían para tener unas marcas como esas... A no ser que se hicieran limpiezas de sarro con un escoplo de silex

Hoy salen con otra historia a cuenta de la misma mandíbula: resulta que se parece a otra hallada en Georgia, y ya deducen por ese parecido que el género Homo pasó por Asia al salir de Africa antes de venir a Europa.
Un poco osado, ¿no?
No sé, pero Atapuerca me parece cada vez más mediático y menos científico.